* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
717 МЕСТНЫЕ НАЛОГИ И СБОРЫ 718 стец местных и государственных налогов или их самостоятельности и обособленности. Полной независимости местных союзов от государственной власти в выборе объек тов и форм и в установлении размеров местного обложении не существует на практике, да едва ли д л я нее возможно найти и теоретическое обоснование. Т а к а я независимость повлекла бы з а собой совер шенно неустранимую конкуренцию и кол лизию интересов государственного и мест ного бюджета и хозяйства, одинаково опасную зля обоих. Государству, к а к х р а нителю общих интересов страны, должно принадлежать право ограничения нало говой независимости низших публичных союзов, а гарантией необходимой самостоя тельности последних в деле обложения должно служить установление ограничений в законодательном порядке, а не в порядке управления. Практически вопрос сводится к сфере и пределам ограничения, которые определяются в зависимости от особенностей системы государственного управления, раз личия характера представительства в нем классовых интересов, степени его централи зации; закон может или только указывать формы обложения факультативные или обя зательные (дореволюционная Австрия), или ж е , сверх того, и размеры обложения предельные (максима.!ьные—Россия, Прус сия. Франция) или твердью (некоторые надбавки в о Франции). В отношении ф о р м местного обложения принципиальный вопрос о предпочтитель ности самостоятельных местных налогов, независимых от государствен:гых, или нее местных надбавок к последним в науке различных стран и разного времени находит себе различное решение: на-ряду с выго дами системы надбавок, заключающимися в простоте техники обложения, не тре бующей специальных учетных и оценочных работ и органов взимания и потому крайне удешевляющей издержки взимания, выдви гаются и ее отрицательные стороны, прежде всего — зависимость местных нало гов от государстве иных, затрудняющая реформы тех и других, и пассивное, недо статочно осмотрительное и продуманное отношение местных органов при прове дении местного обложения. Н а практике преобладание одной из этих форм (почти всегда на-ряду с использованием в известной мере и другой) обусловливается истори чески сложившимися особенностями хозяй ственной и административной структуры той или иной страны: т а к , Франция с ее прочно сложившейся централизацией управления, пережившей все многочислен ные режимы, сменившиеся после первой революции, остается до сих пор класси ческой страной системы надбавок («доба вочных сантимов»), начисляемых здесь на государственные прямые налоги (при чем до последнего времени сохранились, между прочим, начисления на фиктивные оклады отмененных налогов — налога с окоп и две рей и др.); полную противоположность представляет Англия с ее веками сложив шимся, снабженным широкими админи стративными функциями, местным упра влением, где местное обложение образ?ет систему совершенно самостоятельных, неза висимых от государственных налогов (воз никших и з целевых сборов и п значительной мере сохраняющих это значение), взи маемых па основе опенок, производимых для обложения первым по времени возникно вения местным налогом (сбором д л я бед ных—-poor-rate см.). В дореволюционной России с ее образовавшимися в эпоху пре обладания общественной теории (см.) мест ного самоуправления земскими и городекнми учреждениями и хозяйством, стояв шими до конца царизма в известной проти воположности к государственному упра влению и хозяйству, местное обложение также представляло собо?о систему само стоятельных (за исключением совершенно ничтожных в бюджетном отношении надба вок к основному промысловому налогу) прямых налогов, базировавшихся на само стоятельных оценках объектов обложения. Вопрос об источниках местного обло жения и об обособлении или объединении их с источниками государственного обло жения также не находит себе единоглас ного решения. Долго господствовавший в теории и значительно влиявший на прак тику взгляд о наибольшей пригодности д л я местного обложения реальных налогов (поземельного, промыслового, подомового), а д л я государственного — личных (обще подоходного) постепенно уступает место воззрениям. признающим возможность и целесообразность использования д л я местного бюджета некоторых форм подо ходного обложения (в форме пособий и з эквализационного фонда, образуемого и з средств государственного подоходного налога, или местного самостоятельного или надбавочного подоходного налога, взимае мого лишь с известных категорий насе ления, в частности — с лиц, имеющих в дан ной местности постоянные доходы от лич ного труда), а также выдвигающим раз личные виды специального обложения (см.) и обложение р е н т ы (см.). На практике также на-ряду с преобладанием в большин стве страті реального обложения (дореволю ционная Россия, в значительной мере Англия, Франция, дореволюционные гер манские государства, Италия) за последние десятилетия выдвигается специальное обло жение имуществ, получающих особые выгоды от мероприятий местного хозяйства (betterment taxe—С.-а. соединенные штаты, Англия), налог на конъюнктурный при рост ценности (Wertzuwachsste.uer — Гер мания). В Голландии основой местного облежения служит подоходный налог (а реальные налоги взимаются государством); пе инея коррективов в виде эквализацион ного фонда, он создаст крайнюю неравно мерность в местном обложении различных общин. Косвенное обложение, сравнительно мало распространенное в местном обло жении, применяется, однако, В устарелой форме привратных акцизов (octrois) во Франции, в Италии) и в некоторых герман ских государствах. Сборы пошлинного характера имеют сравнительно неширокое применение