* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

777 Табл. 24. — С о с т а в А. в в о ю ю щ ] I н а т в 1924. АвстроВенгрия Герма­ ния Фран­ ция АРТИЛЛЕРИЯ 778 с т р аРоссия Т а б л . 26. — П л о т н о с т ь н а с ы щ е н и я фрон­ та легкими и тяжелыми орудиями в войну 1914—18. Время и место боевых действий, сторона 1914, август, у Гумбинена: Плотность А. * легкой тяжел, т средн. Арт. части Дивизионная А. 1 3 6 36*1 Арт. див-нов Б-рей . . . . . .• 1 2 3/1 9 3 54*2 1 1 2/1 6,2 38* в 12*7 2 6 48*» 1915, сентябрь: в Шампани (французы). . в Артуа(англичане) . . . 1916, июль, на Сомме (фран1917, апрель, на Стоходе: 27 июля, у Ипра (англо- — — 32 30 34 25 — — 40 36 ? 8 360 270 36 34 31 23 20 12,3 7 8 19 19 Всего орудий . . Корпусная Арт. див-нов А. 21 18*3 1 . . . . 4 1*4 4 12 Всего о р у д и й . . Всего в корпусе Б-рей 30 120 48*1 1 2 12*8 1 2 12*ю 1918, 27 мая, на р. Эн (нем18 августа, на линии Гинденбурга (англо-французы) 20 сентября, в Шампани Орудие на количество — — — — 18 18 — — — — 20 20 16*5 28 160 22 132 14 108 метров фронта. * i 75-лш пушки, *2 77-лш пушки. *3 105-ЛШ гаубицы. ** Батальон. ** 15-сл1 гаубицы или 21-сл« мортиры. *« 77-лш пушки. * 105-лш гау­ бицы. * 155-лш гаубицы. *в 76-лш пушки. *ю 122-лш гаубицы. 7 8 пушки. Франц. армия к началу войны 1914— 1918 почти не имела гаубиц, так к а к считала свою 75-лш пушку годной для решения всех задач полевого боя. В России слабость про­ мышленной базы не дала возможности доста­ точно быстро поставить соотношение между типами и калибрами орудий на должную вы­ соту. Отношение пушек к гаубицам и легких орудий к тяжелым в 1914 показывает табл. 25. Табл. I п 25.—Отношение пушек к г а у б и ц а м и легких орудий к тяжелым. 1 страна Отношение легких Отношение орудий к тяжелым пушек к | гаубицам в0 всей „ нойск А в войск. А. в войск. A. J по дев., А. 1 Германия . . . . j 2 :1 Австро-Венгрия 2,5:1 10 : 1: 1: 13 : 1 0 0 1 3 13,5 28,5 18 : : : : 1 ! 1 ! 1 ' 1 i А р т и л л е р и й с к и е р е з е р в ы . Харак­ теристика увеличения плотности насыщения фронта А. приведена в табл. 26. резервов Достигнуть столь значительно­ Т а б л . 27. — С о с т о я н и е а р т и л л е р и й с к и х в 1918. го и даже большего насыщения Ф р а н ц и я Германия А. становится возможным лишь на сравнительно узких участках % от об­ колич. колич. % от об­ Род артиллерии фронта при наличии мощного ма­ орудий в щего чи­ орудий в щего чи­ невренного а р т и л л е р и й с к о ­ сла А. арт. рез. сла А. арт. рез. г о р е з е р в а . Рост артиллерий­ ских частей во время войны про­ Полевая легкая А. . . 1 332 24 3 200 31 исходит г л . образом в виде созда­ Полевая тяжелая А. . 2 040* 50 I 4 480 58 Тяжелая А. и А. боль­ ; i ния артиллерийск tx резервов, шой мощности . . . 750 1 100 | 200 100 которые достигали к 1918 состоя­ 1 ния, показанного в табл. 27. * Б е з траншейной и пешей А. Сопровождение пехо­ т ы . Несмотря на сосредоточение огромного количества подготовлявших атаку зию приборов к а к для передачи приказаний, артиллерийских орудий, все же оказалось, так и для разведки и корректирования огня что дивизионная, корпусная и арм. А. не в (см. Авиация военная, Звукометрия) ,чтовсвоъ> состоянии подавить все огневые точки против­ ника. Потребовалась весьма легкая, подвиж­ ная и продвигающаяся на колесах за своей пехотой А . , к-рая расстреливала уцелевшие очаги сопротивления противника с ближ­ них дистанций. П р и этом передовые роты сопровождались 37-лш пушками или легки­ ми минометами, передвигавшимися вручную и действовавшими против видимых целей, вто? рой ж е эшелон сопровождения состоял из орудий типа легкой или горной пушки и дей­ ствовал против укрытых или защищенных целей—из них образовались современные ба­ тальонная артиллерия (см.) и полковая ар­ тиллерия (см.). Т я г а . В начале войны главным видом тяги полевой А. была конная. Создание арм. А., требование большой стратегической подвиж­ ности, развитие тяжел ой дальнобойной А. при­ вели к механизации (см.) А. и к применению ж.-д. тяги. Однако слабая сравнительно с ору­ диями конной тяги оперативная проходоспособность орудий механической тяги того вре­ мени, обусловленная зависимостью от грузо­ подъемности мостов, привела к тому, что ме­ ханическая тяга как правило не применялась для полковой, дивизионной и конной А., ко­ торые не должны были уступать другим родам войск в подвижности. С р е д с т в а у п р а в л е н и я увеличились не только количественно, но и по разнообра-