* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЖЕЛУДОЧНЫЙ СОКЪ-ЖЕЛЧЕГОННЫЯ. I l l i m Mageninhalt. Centralb. f. klin. Med. 1890. H 51. — *>) M. Клпменау, О нодяч. опреде­ ливши е о л я в о і яяслоты в * жалуд. сок» по способу Sjoqviat&a. Врачъ 1889. М 10 в 11. — *&) Е. Влюменау, днссарт. 1. с. стр. 20. — •*) Кітовскій, К ъ вопросу о количественном* ооределенія свободное со.іяноі я недоты въ жеауд. содержимом*. Врачъ 1890. іі 16. — **) Втитичь, Деятельность желудка, пораженваго равонъ. Д в о е СПБ. 1890. — ) Ваиадк, Къ вопросу о вліянія соляыо-щелочныкъ нннер. водъ. Дясс. СИБ. 1891. — ••) Гачмегп, Къ вопросу о вдіяніи ааотнокнелаго стрихнина на отправления желудка. Двсс. СПБ. 1890. — • ) 1С Вахнеръ, О способе, лредложенноиъ Т-Гтсег&омъ для анализа ж ал уд. сова, сравнительно с о способами Sjukvitt* а Мпнна. Врачъ 1891. № 5, 9, 7. — • & ) МизерсхіІІ я Л. Неншсій, Критическое обоареаіе методовъ определения соляное кислоты нъ содерввновъ желудка. А р х и в * біологнч. наукъ Института вкспер. мед. 1892 т. J * 2. — " ) Св. подр. въ статье М. Влюменау. — •») 1. с. — ™) Bourget, Nouveau precede pour l a recherche et l a dosage de .I&acide chlorhydriqiie dans le liquide stomacal. Arch, de med. experlm. et d&anat. pathol. 1889. N 6. — •&) Boas, Beltr&ge zur Kathode der quantitatiTen Salzaaurebestimmung des Magenlnhaltes. Centralb. Г. k l . Med. 1891. J# 2. — " ) Шиит, E i n e .einfache Methode zur qnaotitativen Beetimmnng der freien Salzeaure im Mageninhalt. Wien. klin. Woch. 188!). J * 20. — **) Morner, цит. no Maly&a Jahresb. f. Thiercliem. т. 19 стр. 253. — &*) Boas, Beitrag zur Jlethodik der quantitativen Salzeaurebest. dee Uageninhaltes. Centralb. f. k l . Med. 1891. J * 2. — " ) Rosenheim, Unterauchungen fiber Bildung d. Salzahire nabst Bei tie g zur Metbodik d. qnanlltatWen Beetimmnng d. freien Salzaonre. Centralb. f. k l . Med. 1891, M 39. — & & ) I AO, Etna nena Methods zur Sfturebestimmunn im Mageninhalt. Centralb. f. d. med. Wise. 18?9. At 26. — &•) A. Hoffmann, Bemerkungen fiber die Anwendbarkeit des ttohltnaauren Kalkee z. Sdurebestimmung im Magensaft. Centr. Г. klin. lied. 1890. H 40. — ™) Fricdheim в Leo, Ueber d. Beetimmnng freier Salzeaure neben nearer. Phosphaten mittele Calciumcarbonat. Pflfig. A r c h . f. Phyt, 1891 т. 49. — & » ) Winter и Наует, яроме oca. работы D u chlm. atom. 1891, с н . J. Winter, Bemerkungen zur Hagenaartanalyee. Dent. med. Woch. 1892. H 6. — 0 » s же, Der Mechaniamas im normalen nnd patholog. Zostande, nacli d. Untera. von Rayem tmd Winter. Dent. med. Woch. 1892. M 30 и 31.—") Sc. Rita-Roci, Ueber die Winter-Haylm&eche Methode. Deut. med. Woch. 1892. Я 6 . - " ) Мита, Uebei die Winter-Hayem&acbe Methode and ueber daa Verbaltniaa d. freien Salzeaure znr gebundenen HC1 im Mageninhalte. Dent. med. Woch. 1891. Л 51 сн. также «Врачъ» 1891. J» 28.— •*) Th. Rosenheim, Ueber d. praktiache Bedeutung d. qnantitativen Beatiromung d. freien Salzaare im Mageninhalt. Deut. med. Wocb. 1892. M 13 и 14. — " ) L . Sansoni, Beitrag zur Kenntniaa dee Verhaltena der HCI zu den Eiweieekorpern in B e i n g auf die cbemische Unter enchung dee Mageneaftea. Berl klin, Wocb. 1892. M 42 в 43; ем. е щ е Maly&a Jahresb. far Tbierch. 1689 т. X I X . — " ) БерпаикіП, Cenlralbl. f. klin. Med. 1892. J * 20. — " ) J. Luttke. E i n e п е н е Methode zor quantitativen Beetimmnng der Salzeaure im Mageninhalt. Deut. med Wochene. 1891. N 49; см. е щ е монографію Martius&t в Luttke, Die Magenalur* etc. 1892. — —) Vifelmann, Deuts. A r c h . f. klin. Med. т. 26 в ZeiU. f. klin. Med. т. V I I I . — " ) P a l m . Ueber d. Nachweiss nnd d. Beetlmmung der MilchsAure. Zeitech. f. anal. Chemie 1883 т. X X V I . — *) Метть, Къ нвнервапіи поджелудочной желевы. Двсс. СПБ. 1889. — **) Sahli, U e b e r eine nene Unterenchnugsmeth. d. Verdanungeorgane und einige Reeultate dereelben. Correepdb. f. Scbweizer Aerzte. 1891. J * 3. — so) OUntburg, Ueber Flbrlnilodkeliam-Packeheti. Dent. med. Wochene. 1892. M 17. E. Б. Влюменау. и 7 1 Же/ІЧеГОННЫЯ (cholagoga). С ъ момента своего эарождевія к до половины н а с т о я щ е г о стоіетія поняті? ocholagoga с в я з ы в а л и с ъ т и п а средствами, которыя спо­ с о б н ы увеличивать количество выд?ляемой в ъ в я ш е ч и и к ъ желчи. Естественно, ошибоч­ н о с т ь подобнвго в з г л я д а , п р и р а в н л в а в ш а г о понятіе «желчегонное» к ъ понятіямъ «мо­ чегонное» и «потогонное», не могла не броситься в ъ г л а з а при бол?е строгой, эксперимен­ тальной постановив вопроса. У ж е Nasse, Koelliker, Milller старались выяснить д?йствіе н?которыхъ ж е л ч е г о н н ы і ъ средствъ, но это были иэсл?дованія отрывочный и результаты и і ъ противор?чивы. Систематическое, научно-экспериментальное изученіе желчегопныхъ средствъ начинается л и ш ь с ъ 1 8 6 6 года, когда была составлена особая вомммисія в о г л а в ? с ъ Rugues Веппе?онъ, н а м ? т и в ш а я новые пути д л я выясненія д ? й с т в і я и сущности желчегопныхъ. Д в а автора выступили конкуррентами по эксперименталь­ н о й р а з р а б о т к е желчегонныхъ средствъ: Roehrig и Rutherford. Работа посл?дняго автора, к а к ъ по своей поставовк? и результатам*, т а к ъ и по массе опытовъ и испыт а н н ы і ъ средствъ, з а с л у ж и в а е т * особаго вниманіл. Изсл?дованія Roehrig* и Ruther­ ford"* составляют* большой ш а г ъ впередъ в ъ исторіи раэвитія нашего вопроса, т а к ъ к а к ъ з д і с ь впервые точво формулируется новый в э г л я д ъ н а самыя желчегонный средства. Сущность этого новаго в з г л я д а состояла в ъ томъ, что желчеговвое у с и л и ­ в а е т * образованіе, resp. отд?левіе желчи; следовательно, д е й с т в о в а т ь т а к о е средство