* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КИШЕЧНЫЙ СОКЪ. 527 подъ вліяиіемъ д в и ж с н і й , и с х о д я щ и і ъ и з ъ в е р х н и х * отр?зковъ полости рта и желудка * ) . Наконецъ, и е о б ъ я с н н к ы к ъ остается т о п . ф а к т ъ , почему к и ш е ч н а я жидкость, которая, по Гумилевсному и Hohmann&j, з а к л ю ч а е т * в ъ себ? 0 , 4 3 ° / о углекислых* солей, почти вдвое богаче атою солью, нежели к р о в ь , тогда к а к ъ п р н нормальныхъ услов і я х ъ р а з в н т і я трансудата наблюдается почтя полное тождество в ъ содержанія неорга­ нических* солей с * материою жидкостью ( к р о в ь ) , насчет* которой образуется трансудатъ. Противъ воззр?нія Hoppe-Seyler&a, ч т о носяшія назвапі? Л и б е р к ю н о в ы і ъ ж е л е з * н ? ш к о о б р а э н ы я в п я ч н в а н і я слизистой оболочки к и ш е к ъ с л у ж а т * л и ш ь д л я увадиченія всасывательной поверхности и что с п е ц и ф и ч е с к и железистый апителій пред­ с т а в л я е т ь не что иное, к а к * продолжепіе в с а с ы в а т е л ь н а я ворсннчатаго эпителія, Нсіdenhain ) справедливо в о з р а ж а е т * , что эпителій Лнберкюновыхъ ж е л е а ъ и ворсин­ чатый эпителій норфологичсски р?зко отличаются между собою, дал??, что кишечное содержимое никогда ие проникает* в ъ Лвберкюновыя железы, а потому посл?днія и не могутъ служить д л я ц?лей в с а с ы в а в і я (см. ст. «Всасиваніе*). ,Что к и ш е ч н а я ж и д к о с т ь , выд?ляюпщяся иэъ с в в щ а , должна быть рассматриваема в а к ъ нвстояшій к и ш е ч н ы й сокъ (snccus entericus), в ъ пользу этого говорятъ т а к ж е условія выд?ленія сова. К а к ъ и при д р у г в і * п и щ е в а р и т е л ь н ы х ъ с о в а х * к и ш е ч н ы й с о к ъ , по Thiry и Маслову, в ы д ? л я е т с я н а т о ш а х ъ н з ъ свищевого отверстія л и ш ь в ъ самомъ неэначительнонъ к о л и ч е с т в ! и л и совершенно не в ы д ? л я е т с я , пона н а слизистую обо­ лочку к и ш е к ъ не под?йствуетъ какое либо раздраженіе; напротивъ, посл? пріема пищи сокъ н а ч и н а е т * выд?ляться в ъ т ? і ъ случаяхъ, если о н ъ д о того вполн? отсут­ с т в о в а л * , и л и отд?леніе е г о становится бол?в обильным*, если оно д о того было скудным*. Притом*, п о Heidenhain&y, отд?леніе и з * І 7 » і г у & е в е к а г о с в в щ а усили­ вается только н?сколько времени спустя посл? пріема пищи и непрерывно возростаетъ вплоть д о 6 — 7 ч а с . п и щ е в а р е н і я . В ъ частности ж е отд?леніе сова колеблется в ъ зависимости отъ количества н качества введенной пнщи. Независимо отъ рефлскторнаго отд?ленія подъ вліяніемъ раздраженія в е р х ­ н и х * и и щ е в а р и т с л ь в ы х ъ путей, кишечный сокъ т а к ж е можетъ выд?ляться непосред­ ственно подъ вліяніемъ р а з л и ч н а я рода раэдраженій. В ъ втомъ смысл? эффект* у ж е получается о т ъ простого м е х а н и ч е с к а я раэдраженія (введеніе в ъ с в и ш ъ бородки пера, стекллной палочки и л и к а т е т е р а ) , а с ъ усиленіемъ раэдраженія иэм?няется н е только количество вытекаемаго сока, н о е щ е и составъ е г о ; посл?дпій, по Доброславину ) , становится бол?е слизистым*, богаче мупиномъ (слизистым* веществом*). К р о н ? м е х а н и ч е с к а я раздраженія н а слизистую оболочку т а к и м * ж е образомъ д ? й ствуютъ раэдражеиія электрическія, хпмическія и термическія. Зам?чательно, ч т о между химическими раэдраженіямп впрыскивапіе очень слабаго, 0 , 1 % раствора с о ­ ляной кислоты, им?ющаго, следовательно, такую кр?пость, в ъ какой о н а вм?ст? с ъ пищевою к а ш и ц е ю поступает* и з ъ ж е л у д к а в ъ к и ш е ч н и к * , в ъ значительной степени у с и л и в а е т * отдт.лсніе сока (Thiry). Н а к о н е ц ъ , впрысквваніе в ъ к р о в ь пилокарпина в ы з ы в а е т * , по Маслову, подобно тому к а к ъ и в ъ другихъ ж е л е з а х ъ , усиленную д е я ­ тельность к и ш е к ъ и отд?леніе сока * ) . Е щ е энергичп?е, ч?мъ механическое р а з д р а ­ жение, д е й с т в у е т * электрическое раздражені? свищевой слизистой оболочки. Тогда к а к ъ едва-ли е щ е существуетъ сомн?ні? относительно того, что кишечный сокъ, при устранепіи в ъ немъ процессовъ гніенія и броженія противогнилостными Miрами и л и нрибавленіемъ салициловой кислоты, resp. тимола, пе о к а з ы в а е т * н и к а к о г о 1 е а о *) Всрочемъ, посл?дній вопросъ нельзя считать окончательно выясненныыъ, такъ какъ X Глинскіи прв с в о и х ъ опытахъ на собакахъ относительно отд?ленія квшечваго сока подъ влілніемъ певхическаго раэдрааевія н рефлскторнаго вліянія пвщи во время поступленія ея въ желудокъ, оришелъ нъ отрпцатедьнымъ ревультатанъ. Такъ какъ перер?ака блуждающихъ нервовъ также приводила его къ отрицат?львымъ ревультатанъ, т о , по его мн?вію, кишечный сокъ не доля?нъ быть равсмитриваемъ какъ пвщеварвтельвая жидкость, а скор?е долженъ быть приравниваема Е Ъ отделяемому елнэветой оболочки, папр. пищевода и другихъ органовъ, вав?доно не отд?ляюшихъ пищеварительныхъ жидкостей. "*) Въ аротпворъчіп съ опытами Маслооа стоять посл?днія наблюдения ,(. Глинскаіо. По его наблюд?ніямъ, подкожное впрыскнваніе 0,01 пилокарпина въ течевіе часа не давало отдъленія больше одного десятка куб. цент., которое къ тому же начиналось повже н кончалось раньше.