* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КООРДИНАЦІЯ. 203 д ? н а близь лежащіе предметы в ъ сочетаніи с ъ одноименной мышцей другой стороны, она функціонируеіъ совершенно правильно. Т а к ъ к а к ъ достоверно изв?стно, что в о в с ? х ъ э т и і ъ случаяхъ мы им?ли дело съ цептральнымъ пораженіемъ, то необходимо допустить, что к а ж д а я прямая внутренняя м ы ш ц а глаза в м ? е т ъ г а н г л і о з н ы і ъ представителей, по крайней м ? р ? , в ъ двухъ участ­ к а х * центральной нервной системы: в ъ о д н о м ъ — в м ? с т ? съ к л е т к а м и д л я прямой вну­ тренней мышцы г л а з а заложены е щ е гангліозныя к л ? т к и для противоположваго п . abducentis, в ъ другомъ ж е — д л я прямой внутренней мышцы другого глаза. [Іосл? всего в ы ш е с к а з а н н в г о можно было бы предполагать, что должны существовать нервныя в о л о к н а , которыя, исходя о т ъ я д р а п . abducentis и минуя я д р о п . oculomotorii противоположной стороны, в с т у п а ю т , в ъ стволъ посл?дняго; и в ъ самомъ д ? л ? , существованіс т а к и х ъ псрвныхъ волоковъ у к о ш к и доказано DuvaVem и Graux Е д в а - л и можно сомневаться в ъ томъ, что эти нервныя волокна проходятъ в ъ кони? к о н ц о в ъ к ъ прямой внутренней мышц? противоположной стороны; остается л и ш ь раз­ р е ш и т ь е щ е одипъ вопросъ, а именно, можетъ быть, эти нервныя волокна одни только н 1&набжаютъ названную мышцу? Анатомія не д а л а н а м ъ пока еще н и к а к о г о положи­ т е л ь н а я о т в е т а н а этотъ вопросъ; точно т а к ж е его не р ? ш а ю т ъ опыты, произведенные Вн?аі тъ и Laborde&om, н а д ъ собаками, которые показали только путемъ ограничен­ н а я р а з д р а ж е н і я п повреждснія п р о д о л г о в а т а я мозга, что внутренняя прямая мышца стоить в ъ с в я з и с ъ противоположнымъ ядромъ V I п а р ы . Впрочемъ, принимая в ъ соображеніе то обстоятельство, что внутренняя прямая мышца глаза оказывается п р и ц е н т р а л ь н ы х * з а б о л ? в а н і я х ъ , н о р а ж а ю ш и х ъ ядро п . abducentis противоположной сто­ роны, только тогда недостаточною, когда она д о л ж н а д е й с т в о в а т ь в м е с т е именно с ъ отводящей мышцей, мы должны признать крайне в е р о я т н ы м * , что внутренняя прямая м ы ш ц а глаза получает* нервныя волокна е щ е и э ъ какого-нибудь другого участка центральной нервной системы. И т а к ъ , можно съ известной степенью вероятности ответить н а вышепоставленный вопросъ, что в ъ отношеніи способа проекціп м ы ш ц ъ в ъ центральной нервной системе существенную роль и г р а ю т * функціональное сочетаніе и х ъ ; в о псякомъ случае нельзя считать з а правило, чтобы к а ж д о й отдельной м ы ш ц е соответствовало отдельное представительство в ъ н е р в н ы х ъ ц е н т р а х ъ . Д л я сочетапныхъ движеній г л а з ъ , поввди мому, д а ж е несомненно, что координація движеній по существу обусловлена анатоми­ ч е с к и м * состояніемъ д в и г а т е л ь н ы х * псрвныхъ к л е т о к * д л я р а з л и ч н ы х * мышц*, с в я ­ з а н н ы х * в ъ ф у н к ц і о в а л ь п о м ъ отношеніи. Следовательно, возэр?ніе, развитое нами в ы ш е на основаніи общихъ соображеній, оказалось вообще п р а в в л ь н ы м ъ , и теперь с п р а ш и ­ вается, в ъ к а к и х ъ р а з м е р а х * этотъ п р в в ц и п ъ осуществляется н а деле. Д л я выясневія этого обстоятельства р е ш а ю щ е е эначепіе и м е е т * другой вопросъ, т а к ж е предстаоляющійся существенным* в ъ ученія о координаціи, а именно, « р е а г и р у е т ъ ли о т д е л ь н а я мышца п а распределенное по группамъ м ы ш ц ъ центральное р а э д р а женіе л и ш ь возбужденіемъ, и л и о н а при этомъ всегда возбуждается ц е л и к о м * ? » Обращаясь опять к ъ подробно раземотренпому случаю сочетанія глаэпыхъ д в и ж е п і й , допустим*, что мы придем* к ъ заключенію, что внутренняя прямая мышца одной своею частью принимает* участіе п р и совместном* сокращеніи с ъ противоположной наружной прямой мышцей, а д р у г о ю — ч а с т ь ю при сочетаніи с ъ внутренней прямой дру­ гого г л а з а . В ъ т а к о м ъ случае пельэя думать, чтобы простой коордннаціонвый меха­ низм*, с ъ которымъ мы познакомились относительно г л а э в ы х ъ м ы ш ц ъ , оказался п р и ­ годным* в д л я д р у г в і ъ . Н а п р . , мышцы конечностей должны функціонировать в ъ боль­ ш о м * к о л и ч е с т в е раэлнчпыхъ комбвнацій, и расчлененіе каждой и з ъ этихъ мышц* в а большое число функціональпыхъ групп* волокон* значительно умалило бы ел пригод­ ность к * деятельности в ъ к а ж д о й и з ъ этихъ комбпнацій. Д р у г о е д е л о , если бы оказалось, что частичное центральное возбужденіе всегда обусловливает* полное сокращеніе всей мышцы. Не трудно представить с е б е , что внутри самихъ мышцъ содержатся условія, бла­ годаря которымъ всякое частичное центральное раэдраженіе приводит* к ъ тотальному возбужденію н а перпферіи. Д е й с т в и т е л ь н о , п а и * известно, что каждое первичное