* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

БУГОРЧАТКА. 757 тиковъ н у ляцъ, страдающим, съужевіем* легочной артеріи. Въ общенъ факты эти иокуда указывают* только на то, что повышеніе давлевія н своеобразное нэиевевіе оба?на веществъ въ иыдурированвой ткани препятствуютъ раэвитію бугорковыхъ налочекъ. Посл?днін монентъ играетъ, повидинону, главную роль и прн иэв?стпомъ цели­ тельном* вліяніи гимнастических* упражненій, восхожденіА на горы и вообще укр?пляющаго сердечную деятельность образа жизни. Не сл?дуетъ, однако, забывать, что эти обычным предохранительным м?ры им?ютъ лишь относительное эначеиіе: значитель­ ное наводненіе организма бациллами, именно поступлевіе ихъ большими массами въ кровеносные пути, можетъ и въ такихъ видимо благопріятпыхъ случаяхъ повести къ развитію большею частью весьма быстро протекающей бугорчатки, причиною возник­ новения которой часто оказываются именно чреэм?рныя т?лесныя напряженія. Въ эту же область относятся и т? состоянія организма, которыя наблюдаются прн наслідствепномъ предрасположеціп къ бугорчатк?: недостаточное развитіе легкихъ при плоской грудной кл?тк? ИЛИ же недостаточное раэвнтіе сердца н сосудовъ у субъек­ товъ съ нормальным* строеніемъ наружныхъ формъ сопровождаются поннженіемъ кровя­ ного давленія н нарушеніемъ газообмена, т. е. условіямн, благопріятствующими развитію бугорковыхъ палочекъ. Хотя въ посл?днее время, въ виду постоянства положвтельвыіъ результатов* прввввокъ, в ъ зваченію предрасположенія органвэва стала от­ носиться н?сколъко скептически, но многочисленным клиническая наблюденія надъ челов?комъ, равно какъ п отрицательные результаты, получаемые нвогда въ опытахъ надъ известными видами животныхъ, доказывают*, что вэв?ствыя состоял Le организма препятствуютъ развптію туберкулезвыхъ палочекъ, другія, напротивъ того, блвгопрівтствуютъ ому. Что касается вліявія вн?шнніъ деятелей на бугорковыя палочкн, то въ этомъ отношенін выяснено следующее: Высушшаніе на бугорковыя бациллы не оказываетъ заи?тнаго угнетающаго вліянія, такъ что даже высушенная въ мелвій порошок* мокрота, будучи привита ж и ­ вотным*, вызывает* у нихъ бугорчатву. Schill и Fischer, а также Cavagnis^ нашли, что засушенная мокрота чахоточныіъ еще въ течевів 186 дней сохраняет* свов за размыв свойства. Вліявіе высоких* температурь ва бугорковыя палочки изучено было съ раэныхъ стороиъ, причемъ оказалось, что температура кипящей воды д?йлвуегь ва бациллы гу­ бительно: достаточно кипячснія мокроты въ течевів ие бол?е 3 минуть, чтобы убить все содержащіяся въ ней бугорковыя палочки (May, Sormani, Schill и Fischer). Засу­ шенная туберкулезная мокрота обеззараживается отъ прнм?ненія сухого жара въ течевін часа, на текучем* пар?—въ теченіи h часа (Schill и Fischer). Свежая, особенно разжиженная водою мокрота, обеззараживается, по Sormani, гораздо быстрее: доста­ точно именно наір?ваиія до 70° втечевіи 10 минуть. Это показаніе Sormani под­ тверждается и бол?е точными иэсл?дованіямя Yersin&a. Посл?двій з а к л ю ч а л чистая разводкп бугорковыхъ палочекъ въ волосныя трубка, ширвною въ &/а ш т . , и нагревал*, посл?днія въ водяной бан? при различной 1° въ течевіи 10 минуть. Нагр?васкыя выше 7 0 ° разводки, будучи посеяны на питательный среды, не произрастали вовсе, нагр?вавшіяся при 60 развивались въ глицериновомъ бульов? посл? 22, при 5 5 ° — посл? 10 дней. Интересны, дал?е, опыты Саеицкаго, определявшего эаразительныя свойства мокроты чаіоточкыхъ, сохранявшейся при обыкновенной житейской обстановк? въ ж в лыіъ пои?щеніяіъ, причемъ оказалось, что мокрота при такихъ условіяхъ сохраняет* свою ядовитость въ теченіи только 2 /» весядевъ, чтб находятся въ в?которомъ противор?чіп съ вышеупомянутыми опытами Schill&n и Fischer&s., Cavagnis&a. в особенно de Топпё, нашедшаго, что сухая мокрота, сохраняемая при 25° Ц. еще спустя 9 м е сяцевъ, обладает* ядовитыми свойствами. Дал?е, наследовавія Gaultier, Strauss&a. п Dubarry показало, что бугорковыя палочки очень долго сохраняют* свою жизнеспо­ собность въ чистой обеэпложенной вод?, но ядовитость их* при этомъ н?сколько осла­ бевает*. Напротивъ того, соленіе, какъ показали изсл?дованія Freytag&i, не оказы­ вает* на ядовитость бугорковыхъ палочекъ ни мал?Лшаго вліянія: какъ чястыя раз­ водки бугорковыхъ палочекъ, такъ и органы нораженнаго жемчужною бол?знью рога­ того скота, будучи подвергнуты соленію по обычному способу сохраненія, сохраняют*, l 1