* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

БУГОРЧАТКА. 759 поэтому объяснить только либо д?иствіемъ н і ъ на сопутствующий, и споеп?шествующихъ патологическому д?йствію туберкулезныіъ бациллъ постороннихъ микроорганиэ­ мовъ, либо вліянію и і ъ па самыя ткани. Что касается перваго предположения, то не­ сомненно, что осложняющіе язвенную чахотку вторичные воспалительные процессы имеют* громадное вліяніе на дальн?йшее течевіе бол?эии, усиливал опасность и ускоряя смер­ тельный нсходъ; поэтому все то, что велеть къ очищенію кавернъ или вообще яэвенныхъ поверхностей (обеззаражившщія внгаляціи, свободная отъ бактерій атмосфера) влечетъ эа собою и ослабленіе тяжелыхъ явлсній. Упомянутое предположеніе объ ускоряющемъ д?йствіе бугорковыхъ палочекъ вліяніи постороннихъ бактерій подтверждается предпринятыми въ этомъ направлепіи пзсл?дованіямп Babes&*., показавшимв, что дей­ ствительно вм?ст? съ бугорковыми палочками находятся при чахотк? н многочисленные друтіе микроорганизмы, преимущественно гноеродный цепочечный коккъ и Fraenkel&eaскій пвевмококкъ. Опыты совм?стнаго выращвванія на искусственныхь субстратахъ по­ казали, дал?е, что микроорганизмы этп не эадерживаютъ роста бугорковыхъ палочекъ и что, въ свою очередь, сами они отлпчно произростають въ разнодкаіь посл?дииіъ. Но вн?иію Klebs&n, роль этпіъ постороннніъ микроорганиэмовъ прн бугорчатк? чисто механическая: проникая легче въ ткали, они предуготовляютъ пути для дальн?йшаго распространенія бугорковыіъ палочекъ. Главнымъ образомъ, благопріятяое влілніе терапевтическихъ м?ропріятій на теченіе бугорчатки сводится, однако, къ изм?ненію питающей почвы, выражающемуся, по мн?иію прпвержевцевъ теоріи фагоцитоза, въ повышепіи жпзненныхъ отправленій кл?токъ организма. Въ пользу этого взгляда приводить констатированный Мечниковым» факть, что введенныя въ ткани сусликовъ бугорковыя палочки погибають внутри обильно и мощно раэвивающиіся гигавтекихъ к.тітокъ. Щастный въ гигантскихъ кл?ткахъ виидалевидныіъ желеэъ п эпителіальнаго покрова вадгортавпика ваіодилъ иногда слабо окрашивавшіясл фуксиномъ, resp. віолетомь, палочки, чтб подтверждает* отчасти покаэаиія Мечникова. Унасл?дованную пли пріобр?тенную невоспріимчивость къ бугорчатк? можно было бы въ такомъ случа? также объяснить прежде всего свойствами кл?токъ организма: большою способностью нхъ къ борьбе съ бугорковыми палочками. Задача терапіи при существованіп уже бугорчатки илп предрасположеиія к ъ ней состояла бы такимъ образомъ въ отысканін средствъ къ уснлепію этой способности кл?токъ къ борьб?. Теченіе челов?ческой бугорчатки съ ея постоянно возобновляющимися возвратами даетъ правда, мало шансовъ въ этомъ отношепіи; нельзя, однако, утверждать, чтобы оно было абсолютно невозможно, и особенно наблюдаемое въ единичных* случаяхъ самопроизвольное обратное развитіо процесса, которое, напр. при бугорчатк? брюшины, достигаетъ иногда огромныіъ разм?ровъ (Kiimmel), говорить за такую возможность. Покуда, однако, въ этомъ иаправленіп сд?лано сравнительно мало. Cavagnis, правда, утверждает*, что получал* благоприятные результаты повторными прививками ослаблецныхъ раэводокъ бацилл*, причемъ онъ переходить постепенно отъ боліе слабо къ бол?е сильно действующему матеріалу, но покаэаиія этп не подтверждены были другими французскими иэсл?дователямп (Daremberg, Gosseliri). Загвмъ, основываясь отчасти на нзсл?дованіяхъ Hammerschlag&a, которому удалось добыть изъ разводок* бугор­ ковыхъ палочекъ сильно действующее ядовитое вещество, пытались добиться хотя бы вреиеннаго уменьшенія воспріпмчивостп прпм?неиіемъ продуктовъ жизнедеятельности бациллъ, но и эти попытки не увепчались успехонъ, и даже воэбудившій въ последнее премя всеобщее вниманіе пресловутый туберкулин» (см. это слово) пока ие оправдал* возлагавшихся на него надежд*. Какъ велики эатрудпенія, связанным съ решеніемъ вопроса о спецпфпческомъ леченіи бугорчатки, явствует* иэъ спора, возбужденпаго по поводу антнтуберкулезнаго действія іодоформа. После того какъ Bruns и Nauwerk, на основаніп весьма точныхъ клинических* и патолого-анатомическихъ пзсл?дованій холодныхъ бугорчатыіъ нарывовъ, высказались за такое д?йствіе, Baumgarten нашелъ, что бугорковыя палочки, растираемый съ большим* количеством* іодоформа, нисколько не утрачивают* своей ядовитости, какъ это показывают* опыты прпвивокъ животным*. Еще более поразительные результаты получилъ Thorkild Bowsing, который, тщательно вылущив* бугорки изъ окружающей ткани, смешивал* пхъ съ іодофорномъ и прививал*