* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЕГКІЯ, БУГОРЧАТКА И Х Ъ . 83 Другое д ? л о — в ы с у ш е н н а я мокрота. По Koch&j, опа составляет* паибол?о о б в л ь а ы й источникъ ивфекціи. Содержащая огромпыя массы п а л о ч е к ъ мокрота прнстастъ к ъ в о л у , в ъ мебели, платью и р а з л и ч н ы м ъ предметамъ н а а т ? м ъ , з а с ы х а я , в ъ форм? пыли прим?шивается к ъ в о з д у і у . Попытки д о к а з а т ь присутствіе бугорчатыхъ п а л о ч е к ъ в ъ в о з д у х ? д а ж е б о л ы і в ч в ы і ъ п а д а т ь в н а ч а л ? в о удавались {Celli и Guarneri, Bollinger), чтб, по Fliigge, з а в и с а т ь о т ъ того, ч т о споры бациллъ очень трудно о к р а ­ ш и в а ю т с я , а частью потому, что о н ? находятся в ъ воэдух? в ъ н и ч т о ж н ы х ъ , по доступ­ ны х ъ изсл?дованію к о л и ч с с т в а х ъ . В ъ нов?йшее время, однако, Cornet находилъ б у ­ г о р ч а т ы й палочки вблизи больныхъ, в ъ кровати или н а с т ? н а х ъ . Cadeac и Malet т а к ж е довевали присутствіе б у г о р ч а т ы і ъ п а л о ч е к ъ в ъ в о з д у х ? б о л ь в в ч н ы х ъ п а л а т ъ , гд? находились чахоточные больные. Т а к і е ж е результаты получили Eembold и Кгиедег. Понятно, ч т о вм?ст? с ъ пылью бугорчатый палочки могутъ пристать к ъ р а з л в ч и ы м ъ в е щ а м ъ и предметамъ и т а к и м ъ образомъ с л у ж и т ь в с т о ч в в к о м ъ з а р а ж е н і я . Т а к ъ , н а п р . , Schnierer пашелъ бугорчатый палочки н а эапылевномъ в и н о г р а д ? . По Spillоталм&у и Haushalter&y—мухи, по Dewerre&j—клопы могутъ быть разносчиками б у ­ горчатой з а р а з ы . Н а к о в е ц ъ , в ъ самое посл?днее время Магртапп н а і о д и л ъ бугор­ чатым п а л о ч к а в ъ уличной пыли. Д р у г о й путь д л я п р о н и к п о в е в і я бугорчатого я д а в ъ органивиъ представляетъ п и щ е в а р и т е л ь н ы й к а в а л ъ . Хотя произведенные в ъ этомъ направленіи опыты и не дали в п о л н ? согласиыхъ реаультатовъ, н о в ъ общемъ они довольно д о к а з а т е л ь н ы . Cha?еаи и Toussaint—во Франціи, Gerlach, Aufrecht, Klebs, Bollinger, Orth и д р . — в * Германіи д о к а з а л и , что кормлевіе ж в в о т в ы х ъ бугорчатыми мяссамв в ы э ы в а е т ъ у л и х ъ бугорчатку н и ш е к ъ , особенно уедпненяыхъ м ? ш е ч к о в ъ и Пейеровыхъ б л я ш е к ъ , и последовательно бугорчатку б р ы ж е е ч в ы і ъ и часто т а к ж е миндалевидныхъ и подчелюств ы і ъ ж е л е э ъ . Противоположные отрицательные результаты объясняются различными у е л о в і я м и опыта. Orth в а ш е л ъ , ч т о если кормить животное объизвествленаымн бугор­ к а м и с ы в о р о т о ч н ы і ъ оболочекъ коровы, то почти всегда получаются положительные р е з у л ь т а т ы , между т?мъ к а к ъ лишенные извести челов?ческі? бугорки при введенів в ъ пищеварительные оргаиы не в ы з ы в а л и б у г о р ч а т к а . Эти д а в н ы я согласуются с ъ т ? м ъ наблюдевіемъ, что к ъ в п о л н ? неповрежденной слизистой оболочк? бугорчатыя п а л о ч к и п л о ю прививаются; можно поэтому думать, ч т о известковые конкременты р а з р у ш а ю т * эпителій и т а к в м ъ обраэомъ у р а в н и в а ю т * путь д л я провикновенія п а л о ­ ч е к ъ . Установлено да л ь е , что п ъ кисломъ желудочномъ сок? бугорковый палочки ч р е з ъ в?квторое время погпбаютъ; споры о к а з а л и с ь в ъ этомъ отношепіи бол?е стой­ к и м и , т а к ъ к а к ъ п р и этихъ условіяхъ т о л ь к о в ? с к о л ь к о замедляется в х ъ развятіе; если ж е желудочвый с о к ъ в е р?агвруетъ кисло или слизистая ж е л у д к а поражена к а т а р р о м ъ , то бациллы п р о в и к а ю т ъ в ъ к и ш к и , г д ? они могутъ привиться и в ы з в а т ь бу­ горчатку. В ъ виду того, ч т о бугорчатка в ъ ф о р м е жемчужной бол?зни чрезвычайно рас­ пространена среди рогатаго скота и ч т о молоко и мясо э т и і ъ ж и в о т и ы х ъ принадле­ ж а т ь к ъ самымъ уаотребительнымъ п и щ е в ы м ъ вещества мъ, понятно, что возможность э а р а ж е в і я с ъ этой стороны обратвла н а себя особенное вниманіе. Относительно молока и м е ю т с я обширный наблюденія, подкр?пляемыя многочисленными опытами. По James Low, во миогихъ у ч а с т к а х ъ Северной Америкп 9 0 ° / о рогатаго скота, особенно коровъ, с т р а д а ю т * бугорчаткою и , но словамъ этого автора, д?тп всего чаще поражаются б у г о р ч а т к о ю именно в ъ т ? і ъ м ? с т н о с т я і ъ , г д ? э т а бол?знь наибол?е распространена и среди к о р о в ъ . Коммиссія для иагл?довавія бугорчатка рогатаго скота в ъ Викторіи в ъ с в о е м ъ д о к л а д ? мвпистру т а к ж е з а я в л я е т * , что о н а вполн? присоедипяотсл к ъ м н е в і ю Gerlach&i, Bollinger&s, и Johne о распространеніп бугорчаткн чр?эъ молоко. Самая в о з м о ж н о с т ь такого способа зараженія д о к а з а н а многочисленными опытами Ваитдагten&s, Доброклонскаю и др., п с к а э а в ш в м и , что молоко, содержащее прпм?сь бугор­ ч а т ы х ъ п а л о ч е к ъ , будучи введено в ъ пищеварительный к а н а л ъ ж и в о т и ы х ъ , в ы з ы в а е т * у п и і ъ бугорчатку. Много споровъ вовбудилъ вопрлсъ, обладаетъ-ли заразительными свойствами п молоко т а к и х ъ с т р а д а ю щ и х ъ бугорчаткою коровъ, титечныя железы которыхъ не пред-