* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЕГКІЯ, БУГОРЧАТКА И Х Ъ . 81 втіологнчесвой т о ч к а эр?нія п о т е р п ? і а крутлені? вел?дствіе т о г о , что удавалось в ы з в а т ь бугоркообраэеые узелка в в е д е в і е м * р ? ш в т е л ь в о в е н в ф е к ц і о в в ы і ъ веществъ в что ве удалось о т ы с к а т ь т а к о г о масштаба, по которому, съ одной стороны, можно было бы о т л и ч а т ь встинпые бугорки о т ъ д р у г я і ъ с ю д н ы х ъ у з е л к о в ъ , а с ъ д р у г о й — д о к а з а т ь , ч т о н е т в н в ы е бугорки в м ? ю т ъ одинавовое эвачевіе с ъ воспалительными, ведущими в ъ легочной ч а ­ х о т к е , процессами. Buhl, п р а в д а , уставовилъ между в в м и с в я з ь , у т в е р ж д а я , ч т о к а к ъ т в о р о ж и с т а я пневмовіл, т а к ъ в острая просовидвая б у г о р ч а т к а л е г в н і ъ р а з в е в а ю т с я об? в а ъ десввамативной пневмовів, в о способъ его д о н м а т е л ь с т в ъ , вроистекввшій хот» ивъ справедливаго совввнія гистологнческаго равенства о б ? в і ъ формъ, к а к ъ косвенв ы й . основанный более н а и с к л ю ч е н і д і ъ , нежели н а прямой х а р а к т е р и с т и к е , в е могъ в и к о г о убедить. У ж е б о л ? е уб?дительные доводы представвлъ Hippolite Martin, д о к а в в в ш і й , ч т о , і о т я узелки могутъ быть вызваны и безразличными веществами, н о что о н и образуются в ъ твкомъ случа? всегда в ъ гораздо м е н ь ш е м * к о л и ч е с т в * н м е н ? е постоянно, н е ж е л и при п р и в и в к а х ъ т в о р о ж и с т о - б у г о р ч а т ы і ъ в е щ е с т в ъ ; особенно д о к а з а т е л ь н ы были его опыты, покааавшіе, ч т о в ы з в а н н ы е п р и в и в к о ю и в ф е к ц і о н и ы і ъ в е щ е с т в ъ бугорка с ъ у с п ? і о м ъ могутъ быть перевиваемы с ъ ж и в о т а а г о в а ж в в о т в о е в ъ ц ? л о м ъ p a s t покол?иій, чего не удается достигнуть с ъ безразличными веществами, о т к у д а позволительно было з а к л ю ч и т ь , что истинные бугорки с о д е р ж а т ь специфическое з а р а з н о е н а ч а л о , котораго н ? т ъ в ъ д р у г и х ъ с і о д в ы і ъ по строевію у з е л к а х ъ . Н а виол a t прочную опору учевіе о легочной чахотк? встало с ъ т ? і ъ п о р ъ , к а к ъ этой области коснулась ближе бактеріологія. У ж е Buhl в ы е к а в а л ъ предпо­ л о ж и т е , что при развитін острой просовидной бугорчаткн п з ъ т в о р о ж и с т ы х ъ г н е з д е б а к т е р і н в г р а ю т ъ посредствующую роль. Klebs в п о з д н е е Toussaint описали м и к р о ­ о р г а н и з м ы , которые они считали патогенетическими д л я б у г о р ч а т к н . П р и в и в к а м и с в о в х ъ раяводокъ ж и в о т в ы и ъ в м ъ действительно удалось в ы з в а т ь бугорчатку, н о в п о с л ? д с т в і в оказалось, что вто были иечистыя р а з в о д к а , с о д е р ж а в ш і я см?сь р а з л и ч и ы х ъ м н я р о о р г а н и э н о в ъ . Т о л ь к о геніальвыми иэсл?довавівмв R. KocKw удалось о т ы с к а т ь д ? й с т в в т е л ь в а г о воевтеля бугорковаго в д а — б у г о р ч а т у ю палочку, которую в а освов а в і н и м е в ш и х с я ф а к т о в * должно признать причиною в с е і ъ б у г о р ч а т ы х ъ э а б о л е в а в і й , н в * т о м * чнсл? в бугорчатой легочвой ч а і о т к в ; втими ж е н а с л е д о в а н і я и а о к о н ч а ­ т е л ь н о у т в е р ж д а е т с я установленное у ж е раньше наукою, в о мвогократво поколеблен­ ное ноложеніе, что бугорчатка есть специфическая з а р а з н а я б о л ? в в ь и что б у г о р ч а т а я л е г о ч н а я ч а і о т в а в о в с е х ъ р а з л и ч и ш ь формахъ представляетъ одно и т о ж е вабол?ввніе. 2 7 - г о марта 1 8 8 2 т. в * берлвнекомъ физіологичеекомъ обществ? Koch с д ? л а х ь свой первый знаменитый д о к л а д * о бугорчатой п а л о ч к ? . Всл?дъ з а обнародов в н і е м * итого д о к л а д а клиницисты принялись ва пров?рку е г о в ъ діагвостическомъ отвпшеніи у постели больного. У ж е в ъ в а ч а л ? 1 8 8 3 г. Hiller, Balmer в Fraenkel, Lichtheim, Heron и Koranyi, опираясь на большое число изсл?дованій, могли п о д ­ т в е р д и т ь постоянное присутствіе х а р а к т е р н ы х ъ палочекъ в ъ ч а і о т о ч н о й мокрот*. С ъ другой стороны, к а к * діагвостнчесвое значеніе, т а к ъ и біологичесвая н патологическая часть 2 Г о с ? о в с к а г о ученія подверглись многократным* и а п а д е н і я м ъ , особенво со сто­ роны Spina в ъ В ? в ? . Опровержеиіе этихъ н а п а д о к * н е з а с т а в и л о себя долго ж д а т ь и достаточно с р а в н и т ь т о т * длинный извилистый путь, по которому пришлось достиг­ н у т ь общего признанія Davainc&ошежожу учевію о с и б и р е я з в е н н о й п в л о ч к ? с ъ корот­ кой р е ш и т е л ь н о й поб?дой .ЕосА&овской бугорчатой палочки, чтобы у б е д и т ь с я , к а к і е громадные усп?хи с д е л а л и з а последнее время медицивскіе методы в з с л ? д о в а н і я ; я б о в ъ действительности отврытіе Koch&t. явилось отнюдь не к а к ъ deus ex machina: п з ъ п р а в и л ь н ы х * ввблюдевій в т о л к о в а н ы ф а к т о в ъ д а в в о у ж е постеоенво созр?ло у б ? ж д е н і е , что ад?сь д е л о в д е т ь о б ъ инфекціонной б о л е з н и ; микропарааитарная п р и р о д а ивфекціовнато н а ч а л а была у ж е д о к а з а н а д л я другихъ бол?эвей и , с л е д о в а ­ т е л ь н о , ее можно было допустить и для легочной чахотки. Заслуга Koch&t заключается в ъ т о м ъ , ч т о о н ъ о т к р ы л ъ соответственные методы д л я о т ы с к и в а н і я предполагаемаго д ? я т е л я . Т а к в м ъ образом* в а у к ? удалось, н а к о в е ц ъ , установить сущность и опред?т леніе легочвой ч а і о т к и н а этіологической п о ч в ? . Р е а л ь н ы Э я п и і и о а а і і я Медипинсквхъ Н а у х ъ . — Т . X, Б