* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГРАФИКА [699 — 700] ГРАФИКА Библиография: I . На русс», дя. перев.: На добрую память, Восемь рассказов, перев. Н- Вииберг, Гиа, 1923; Перепотев (Ив иАнарчв и писатели^ дерев. В. Житомирского под Р*ДВ. Ланда, ЗИФ, 1925; Юность {Иа воспоминаний рабочего). Повесть, перев. А. К. Георгненекой, изд. «Современные проб­ лемы», М., 1926; Ми в ловушке, пптораэировнпныИ п рев. А Оленина, Г т , 1923. И. AWUCUMW а понятия. Сово­ купности систем акустически-артикуляцион­ ных знаков устной или произносимой речи, обозначаемой термином ф о н е т и к а , про­ т и в о с т о и т ^ , как совокупность систем опти­ ческих знаков, производимых при помощи различной техники начертания (вырубание, вдавливание, вырезывание, рисование, писа­ ние, печатание и т. д.) и применяемых в качестве орудия общения в пределах изве­ стного, связанного общностью культуры коллектива. Так. обр. понятие Г . шире поня­ тия п и с ь м а (как системы в т о р и ч ­ ных оптических символов для звуков речи), так как оно .включает и системы п е р в и ч н ы х оптических символов, слу­ жащих для выражения значений, существую­ щих в сознании коллектива, помимо их зву­ чания (чистые формы п и к т о г р а ф и и и и д е о г р а ф и и ) . Вместе с тем понятие Г . | ж е понятия з р и т е л ь н о г о я з . в целом, поскольку оно исключает все системы оптических знаков, производимые иной, чем начертательная, техникой, — начиная от древнейшей и важнейшей системы — я з ы ­ к а ж е с т о в , включая многочисленные формы «д о п и с ь м е н н ы X» м а г и ч е ­ с к и х и п а м я т н ы х знаков [предмет­ ные послания, счетные узлы (кипу), вампумы и т. д.] первобытных народов, и кон­ чая системами световой и цветовой с и г ­ н а л и з а ц и и цивилизованных народов. Однако в аспекте генетическом приходится предположить теснейшую связь между все­ ми системами оптических знаков. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЕНЕЗИС U ТИПОЛОГИЯ ГРАФИЧЕСКИХ ФОРМ. ГРАФИКА, В отличие от вопроса о происхождении я з . , разрешение к-рого представляет огромные трудности, вопрос о происхождении письма может быть освещен и разрешен в более пол­ ном объеме, поскольку происхождение пись­ ма ближе к современности, так сказать, на памяти человечества. Действительно, с одной стороны, языки древнего мира становятся доступными ис­ следованию лишь с того момента, к а к они закреплены в письме, но этот момент обычно и является моментом создания соответствующей системы Г . С другой сто­ роны, наука пе знает человеческого обще­ ства, лишенного я з . , но она знает множе­ ство бесписьменных народов, множество народов, только что создавших свою пись­ менность или приспособивших чужую пись­ менность для своего я з . Н а у к а т а к . обр. в состоянии охватить процесс создания письма на всех ступенях его развития. Однако и в проблеме гене­ зиса письма есть темные, неразъясненные моменты. Древнейшей графической формой обычно считается форма «рисуночного пись­ ма», наглядно изображающего подлежащий передаче смысл. Однако, к а к справедливо I указывает Дапнель, еще более древними представляются формы Г., не дающие на­ глядного рисунка, но являющиеся механи­ ческим результатом известных, нарочито воспроизводимых производственных дви­ жений (трение, зарубка и т . п.). Действи­ тельно, ужет в начертаниях доисторического человека, наряду с «рисуночным письмом», представлены и условные «букво образные* начертания (Мае д&азильские гольнпи эпохи позднего палеолита). Т а к обр. вполне до­ пустимо построение, предполагающее само­ стоятельное развитие с древнейших времен как рисуночных, так и условных начерта­ ний. К этому вопросу мы еще вернемся ниже, при рассмотрении происхождения буквенного письма. Не вполне ясно и взаимоотношение маги­ ческих и памятных дописьменных знаков. Связь графических знаков с техникой, на к-рую указывалось выше, заставляет пред­ положить их исконную связь с производ­ ственными процессами. К признанию древ­ ности магических знаков приводит подроб­ ный анализ форм примитивного «дологи­ ческого» мышления. «Дологическому* мышлению знак всегда представляется «сопричастным» с обозначае­ мым им предметом. Связь между этим зна­ ком и вещью мыслится не к а к условная и отвлеченная связь знака и значения, ио как полное единство, полное тождество. На этом отождествлении и построены своеоб­ разные формы первобытной магии знаками, представленные у многочисленных народов первобытной культуры Азии, Африки, Аме­ рики, Океании. Факт сосуществования у всех этих народов магических и практиче­ ских знаков заставляет предположить искон­ ное их единство. Возможно, что первоначально магический знак обладал сразу несколькими значения­ ми и служил нескольким целям. В таком случае, сохраняя магическую силу закли­ нания, проклятия, предостережения, зри­ тельный з н а к постепенно становился сиг­ налом изображаемого им предмета; маги­ ческие свойства его постепенно отступают на задний план, мистические представления уступают все большее и большее место представлениям реальным, и н конце кон­ цов ими вытесняются. Во всяком случае бесспорно одно: ми­ стический характер зрительного знака со­ вершенно исключает возможность его раз­ вития в знак письменный в том смысле, как мы понимаем его ныне. История про­ исхождения письма предполагает т а к . обр. прежде всего освобождение человечества от мистического миропонимания, развитие у него логического мышления, В тот мо­ мент, когда в мистический мир магических знаков вкрался элемент трезвого опытного отношения к вещам, была заложена пер­ вая возможность письма. Первоначально — памятные зрительные знаки отличаются огромным • разнообра­ зием материала, результатом дальнейшего