* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ГРАММАТИКА [691 692J ГРАММАТИКА и сравнительной Г. второй половины X I X в., выдвигающей на первый план изменения языковой системы во времени к объяснения этих изменений действием фонетических за конов и аналогии (см. «Лзьы^), чисто грам матические исследования, — в особенности, после отказа от проблемы генезиса грам матических форм, — занимают очень скром ное место; и в этом отношении особенно показательны труды младограмматиков (Бругман, Дельбрюк, Пауль), совсем не кри тически усваивающих старую грамматиче скую терминологию. Выделение фонетики иа Г . , проводимое в X I X в . , связано не столько с углублением грамматической про блемы, сколько с развитием первой дисцип лины, приобретающей (благодаря отсутст вию социальной концепции языкового знака) характер естественно-научной дисциплины. Впрочем и в новейшее время широкое упо требление термина Г, встречается не толь ко в педагогической и методической лите ратуре, но довольно обычно и в лингви стике, в применении к описанию конкретных языков или групп я з . Чаще однако в лин гвистической лит-ре термин Г. употребляется в более узком смысле — для обозначения отдела лингвистики, посвященного изуче нию совокупности тех смысловых отноше ний между элементами целого высказывания (словосочетаниями, отдельными словами, частями слова), которые воспринимаются как видоизменения основного реального зна чения этих элементов и, благодаря постоян ству соответствующих изменении звуковой стороны высказывания, выделяются в си стему грамматических форм. В этом зна чении Г. противопоставляется, с одной сто роны, фонетике (см.) — учению о звуковой системе я з ы к а , с другой -— семасиологии (см*) — учению о реальных значениях слов. Далее, как дисциплины не грамматические выделяются этимология (см.) и лексикология (см.), изучающие, наряду со значениями «корней» слов, формы образования новых слов. В пределах же собственно Г . обычно противопоставляют друг другу морфоло гию к а к «учение о значении отдельных слов в зависимости от их состава и, следова тельно, о значении частей слова* и син таксис к а к учение о «значениях соедине ния слов», или (согласно другому не менее распространенному определению) морфоло гию как «учение о формах отдельного слова» п синтаксис к а к учение о ^функциях этих форм в словосочетании п как учение о фор мах и функциях словосочетаний» (см. «Морфоло&ияь, кСчктаксись). Это деление грам матических дисциплин в значительной сте пени условно. Еще более условна классифи кация грамматических форм: в общем, до самого последнего времени лингвистика со вершенно не критически пользовалась здесь старой терминологией, унаследованной еще от античных грамматиков и объединяющей группы грамматических единиц (выделяемых пэ общности тех или иных частичных звукозначсний) в определенные категории (части речи, члены предложения, парадигмы скло нения и спряжения и т. д.) по комплексу меняющихся и различных признаков. Имен но в традиционности и условности обозна чений заключается удобство этой граммати ческой терминологии, позволяющей подво дить наблюдаемые новые явления под уже известные категории без предварительного точного их определения; ибо, к а к мы уви дим ниже, логически точное определениеграмматических значений представляет ча сто значительные трудности. Анализ отдель ных установленных традицией грамматиче ских категорий и новейших попыток их бо лее научного определения — ем. «Части речи», «Предложение». Пересмотр грамматической проблемы в це лом, классификации грамматических дисци плин и грамматических форм — достия^ения преимущественно новейшей лингвистики. Эти достижения связаны прежде всего с ра ботами философов и психологов над матери алами я з . (Вундт, Дитрих, Марти, Гиннекен н д р . ) далее -— с усилением социологической концепции я з . (реабилитация статической Г . у де Соссюра и Сэшеэ, доказательства авто номности грамматического развития у Мейэ и т. д.) и наконец со сближением лингви стики с историей материальной культуры, этнологией и родственными дисциплинами (возрождение проблемы генезиса граммати ческих форм у В . Шмидта и Н . Я . Марра). Важнейшими моментами пересмотра грам матической проблемы являются: раскрытие механизма грамматического анализа; при знание взаимной обусловленности грам матических форм как элементов единой сис темы; вытекающий отсюда пересмотр по нятия грамматической формы [в частности, указание на тот факт, что при наличии в системе языка грамматических форм са мое отсутствие звуковой модификации мо жет быть использовано для .образования грамматической формы путем соотнесения с остальными звуковыми модификациями — факт, впервые отмеченный Ф. Фортунато вым в учении об отрицательной формаль ной принадлежности и в настоящее время осознанный большинством лингвистов (де Соссюр, Сэггир, Вандриес)]; признание не обходимости новой классификации грам матических дисциплин (де Соссюр) и в осо бенности грамматических форм, свободной от гнета античной традиции (Сэпир, Нареен, Гиннекен); и — что особенно важно — осознание специфического характера грам матических значений, лишь частично совпа дающих с логическими категориями. Бла годаря более глубокому ознакомлению с фор мами мышления народов первобытной куль туры (так наз. «дологическим мышлением^) и более детальному анализу грамматических значений современная лингвистика начинает осознавать, что в грамматических формах, помимо логических значений, обычно нахо дят выражение смысловые различия, несу щественные с точки зрения логики, ио зато теснейшим образом связанные с социальной т