* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВЯЗЕМСКИЙ [339 340J ВЯЗЬ м алоу потреби тел иных или заново сочинен­ ных слов и оборотов речи придавало его сти­ лю лишь большую претенциозность и туман­ ность. В поэтической деятельности Вязем­ ского можно различать несколько периодов. Он вступил в литературу певцом наслаждеиия жизнью, счастливой любви, беспечного бытия в кругу близких, понимающих дру­ зой (см. например егоаПослание к халату», 1817). Наряду с эпикурейской поэзией мы [нгднм у него сатирические произведения, басни, эпиграммы и п р . , осмеивавшие к а к отдельных лиц, так и общие пороки и свой­ ства людей (например *Да к а к бы не так», 1822, цикл эпиграмм н а Шаликова, Ша­ ховского и другие). Годы политического либерализма вдохновили его н а «свободо­ любивые» стихотворения. Лучшие из н и х : «Петербург» [1818J, заканчивающийся воз­ званием к царю дать конституцию Рос­ сии и уничтожить крепостное право, и «Негодованием [1S20 г . ] , грозящее местью деспотам за угнетение народа. Эти стихо­ творения отражали настроения известной части дворянства накануне декабрьского восстания и по содержанию были близки Пушкинским («Деревне» и ^Вольности»). И эти ж е годы политических надежд и ра­ зочарований Вяземский пережил увлечение поэзией Б а й р о н а , наложившей отпеча­ ток па некоторые его произведения (напр. «Уныние*, 18-19). Стихотворения второй по­ ловины жизни В . , в поэтическом отноше­ нии очень продуктивной, отличаются значи­ тельно более художественной формой — результат влияния поэзии Пушкина и его плеяды. П о настроению они полны груст­ ного лиризма, а ипогда свидетельствуют о тллселой меланхолии и пессимизме автора. Пережив всех близких ему людей, дотя­ нув до эпохи разложения дворянства, на­ блюдай быстрый рост буржуазии и высту­ пление н а общественную сцену ненавистной ему демократической интеллигенции, В , чув­ ствовал себя одиноким и чужим всему, что окружало его в последние десятилетия ЖИЗЕШ. В стихах он иногда издевался над враждебной ему современностью, но чаще уходил в далекие воспоминания о прошлом пли с тоской изображал свое безотрадное существ о в;* пне. ч полемическое дарование па страницах «Мо­ сковского телеграфа» П о л е в о г о . Однако, разойдясь с идеологическим направлением этого ж у р н а л а , он перешел в 1830в«Лит-уто газету» Дельвига и позднее в «Современник* Пушкина, Вместе с своими друзьями — ре­ дакторами этих органов — о н выступил на защиту «лит-ой аристократии» против на­ падок Булгарина, Греча и того же Поле­ вого. Не удовлетворяясь журнальной дея­ тельностью, В . попробовал свои силы в серьезной историко-литературной работе, результатом чего явилась до сих пор не потерявшая значения книга о Фонвизине ( н а п и с —1830, нанеч. —1848). В этой книге, к а к и в предшествовавших ей работах об Озерове и Дмитриеве, В . противопоставил формально-эстетическому разбору творче­ ства писателя его историко-культурное и биографическое изучение. Это было первое применение в России методов, выработан­ ных европейской критикой (М-ше до Сталь, Шлегель и др.). После смерти Пушкина В . почти прекратил журнальную деятельность, относясь с глубоким презрением к новым демократическим течениям в художествен­ ной литере и критике. Особенно вызывали его негодование Белинский и его школа. В старости В . пытался иногда выступать с ярыми патриотическими и реакционными статьями («Письма русского ветерана», 1865), но чаще уходил от неприятной со­ временности к «образам прошлого», В своей «Старой записной книжке* он собрал инте­ ресные клочки воспоминаний, относящихся к лицам и событиям высшего светского круга конца X V I I I и начала X I X в в . , а также оставил р я д небольших статей-моно­ графий, посвященных наиболее дорогим д л я него умершим людям. Библиография* I. Ci>6p. сочин. Вздоыского I тт., СПБ 187? — 1SSG; М Ц неуапаска, в О о т в ^ ь е ^ л й ар^сц», г. I — V . П . Статьи Г р о г в Я . , С у х о м л и н о в а Я , . П ои о w й р ? в а С , в СОорн. Ё отд. Ак, на; :-с, т. X X , lSsO, Труовчеи С. С , ВяэенокнД как пзеатель 20-х гг.. т&Истор, рестп.в, № S, 1S92; С а а с о и н ч Б . , Бяз?ын<1гП и • № пйдышпе отношения з знакомства. Соч^п. Синсовнч^т, V I I I , 1636; Я з ы к о в Д . , П. ВязегаскдЯ. М., 1D04; К у п ь и а в П . Вазеысний пик крдтв^, Наз. А к, пяти, F H . 1, 1?<Н; Р а и J G у р г А., ВяземсниЯ литератор, Соорп. -Руоскак пск-зц-), под род. Б. Эйхвибауыа а Ю. Тынянова, Л . , Ш 6 ; Ё И ¬ г е р о Е С. A. Ifогочзи;ш спызарп :iy*cnHx п п с а г е я ^ т_ I , СПБ., 1Э0О. Б. Нзччегл % t в 2 Лпт-ая деятельность д л я В , была лишь занятием дилетанта, а не насущным тру­ дом. Несмотря ш это, трудно найти чело­ века, оолее преданного лит-ым интересам, тщательнее следившего за жизнью русской литературы. В , был связан личными друже­ скими отношениями с большей частью писа­ телей, принадлежавших к тому ж е высше­ му дворянскому слою общества; К а р а маии, Д м и т р и е в , Б а т ю ш к о в , Жу­ ковский, Пушкин и Баратынс к п ft — его блпжайшпе д р у з ь я . Он прини­ к а л горячее участие в борьбе «Арзамаса» (см.) против <Беседы> few J , в начале 20-х гг. и иступил в защиту романтизма и в особых СТАТЬЯХ явился толкователем ранних поэм Пушкина. Особенно развернул он свое В Я З Ь — т и п письма, в к-ром буквы сбли­ жаются или соединяются одна с другой. Различают В . простую, сложную и узорную. Обычным приемом при работе В . является л и г а т у р а — соединение двух или трех букв, имеющих общую (слившуюся) часть; по ие слившимся частям (иногда впрочем изменяющим свою форму) ыожно видеть, какие буквы входят в состав лигатуры. В некоторых древних системах письма лига­ туры многих буквенных сочетаний вошли во всеобщее употребление, я в л я я с ь к а к бы сложными буквенными знаками д л я изо­ бражения определенных звуковых компле­ ксов. К типам письма с многочисленными лигатурами относятся пнднйское письмо <дев а н а г а р ш и угловатая (хорватская) «гла­ голица*. Другими приемами связного письма