* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВЕКОВЫЕ ОБРАЗЫ ГШ 134] ВЕКОВЫЕ ОБРАЗЫ определенным социально-историческим явлениям;они являются категориями не вечными, а историческими. Именно поэтому они то предаются забвению, то пользуются вни­ манием, то объявляются источником куль­ та, в зависимости от того, насколько они созвучны или чужды данной эпохе, на­ сколько они заключают в себе элементы, родственные данной классовой ситуации. Это социальное родство обнаруживается не только в том, что возобновляются на сцене Гамлет или Хлестаков в нарочито подчеркнутой интерпретации, не только в том, что читатель и критик опять углубля­ ются в изучение этих образов. Общественная потребность в фиксации таких образов на­ ходит удовлетворение в том, что они воз­ никают в лит-ре; писатель при этом дает им свойственное данной эпохе конкретное выражение, сообщает им все специфические черты данной социальной формации. Тур­ генев не только произносит речь о Гамлете и утверждает его изначальную сущность: он и вслед за ним целый ряд писателей его эпохи и класса создают своих русских Гам­ летов, так наз. «лишних людей», СалтыковЩедрин образом Иудунши Головлева, До­ стоевский образом Фомы Огшскина («Село Стенанчиково») перекликаются с Мольером («Тартюф»), а Альфонс Додэ создает в обра­ зе «Тартареыа из Тараскона* своеобразное французское сочетание Дон-Кихота и Х л е ­ стакова. Формалисты здесь видят «бродячие сюнсеты» и стремятся установить те лит-ые приемы, в поисках к-рых сюжеты блуждают. Но ясно, что тут лит-ые приемы — обстоя­ тельство производное, что ие ими, к а к и не лит-ым влиянием «Тартюфа» Мольера на Достоевского и Щедрина, объясняется соз­ дание «Села Степанчикова» и «Господ Головлевьгх». И х возникновение является ре­ зультатом родственности социальной си­ туации (ем. ЪВЛШНШ*) . Это конечно ни в & к а к о й мере ие значит, что Мольер, Д о ­ стоевский и Салтыков-Щедрин представля­ ли один и тот ж е класс, к-рый в разное время во Франции и России проделал тот ж е путь. Возможны и такие положения, но они не обязательны. Это значит, что в Р о с ­ сии Достоевского и Щедрина, как и во Франции Мольера, были условия, способ­ ные культивировать в быту Тартюфов, и что класс, чьим выразителем был Мольер, как и классы, выразителями к-рых были Достоевский и Салтыков-Щедрин, были за­ интересованы в их художественном показе, в том, чтобы привлечь к ним общественное внршание. Подобные родственные сощгальпые си­ туации бывают у различных классовых фор­ маций и встречаются часто. Лит-ра каждый раз отмечает их в исторической конкретно­ сти, дает им то индивидуальное для данной эпохи выражение, по отношению к к-рому так наз. свечные» образы являются лишь наиболее совершенным родовым выраже­ нием. Что заставляет различные века и со­ циальные группы обращаться к прежним образам, что в этих образах способствует их канонизации? Идеалистическая критика на этот вопрос отвечает: их общечеловеческая сущность. Именно на этом основании она и квалифи­ цирует их к а к «вечные» образы. Идеали­ стическая критика здесь не учитывает исто­ рической базы, которая одна только дает возможность правильно ответить на этот вопрос, и недостаточно дифференцирует ли­ тературные явления. Р я д В . О . * — как Иуда, Тартюф, Хлеста­ ков, Смердяков, или как король Лир, Отелло, или к а к Прометей, Эдин, Дон-Кихот, Каин, — является выражением! таких че­ ловеческих пороков и страстей или та­ ких человеческих устремлений, которые общи всем социально-классовым формациям собственнического человека, к-рые были выражением его чрезвычайной беспомощ­ ности в борьбе с природой. Угнетение чело­ века человеком в различные времена поро­ дило подхалимство, лживость, хвастливость, подличанье, мстительность, цинизм, стрем­ ление навеки удержать родное социальное прошлое (Дон-Кихот); породило стремление ценой величайших мук порвать социальные цени и восстать против бога, творца — по представлению того человека — природы, к-рая поработила и унизила человека, при­ вела к бунту против воли бога (Каин), к решимости «похитить огонь» у богов и вернуть его человечеству (Прометей). Точ­ но так ж е власть человека над человеком * породила ревность Отелло, привела к тра­ гическому разочарованию короля Л и р а . Если и верно, что ревность — в какой-то мере чувство биологическое, то собствен­ нические семейные отношения в состоянии ее углубить, а бесклассовые отношения помогут постепенно ее преодолеть. Драма короля Лира может конечно и содержать несоответствие между неутешностью отца над могилой сына и тем, что «младой ж и з ­ ни» больше свойственно «играть», а не от­ чаиваться «у гробового входа». Но истори­ чески «Король Лир? выражал драму отца, главная забота дочерей к-рого — дележ родительского наследства. Поэтому «Король Лир» остается драмой собственнического периода человечества. Различные в своем конкретном проявлении на различных исто­ рических этапах и в различных классовых условиях все эти пороки и страсти, боли и муки человечества были характерны для всего классового, собственнического периода человеческой истории. Общность их соци­ ального генезиса •— от собственности, от угнетения человека человеком — придава­ л а такую значимость в течение многих ве­ ков тем лит-ым произведениям, в которых «вечные» образы нашли типовое выражение. Но этот их социальный генезис обусловли­ вает их временное существование. Эти о б р а з ы не в н е к л а с с о в ы е , не общечеловеческие и не веч­ ные,—они о б щ е к л а с с о в ь г е для всего классового периода 5*