* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

406 Не приходить въ восхишдше отъ статуи Попова и Н. Александрова, писавппй по поводу акад. выставки 1879 г.: во „Всем. Иллюстр " (№ 535/15, с. 299)—„есть еще статуя изъ мра­ мора, въ ватур. величину, г. Попова—„Фрина передъ судомъ", во, по своей нов*, манер* и по своему сложешю, это скорее васгвнчивая кокетка передъ невскими ловеласами, но ужъ пикакъ не античная гречанка передъ старца­ ми-судьями", и въ „Слов*" (№ 5, отд. I I , с. 186)— „Фрина, г. Попова, закрывшая свое лвцо, не отъ сгыда, а изъ кокетства, кривая и перело­ мленная, предыцаетъ своей наготой и некото­ рыми выпуклостями" (публику); наконецъ, кри­ тикъ „Худож. Нов.", г. А. А., говоря о скульпт. отдел* акад. выставки 1889 г. (Л? 8, с 206), за­ мечала „здесь мы находимъ статую „Фрины", проф. М. Попова, трактованную съ большимъ мастерствомъ, во слншкомъ реалистично" (sic), а вь отчет* за 1890 (№ 8, с. 227), что: „проф. Поповъ явился на выставку съ фигурою „Фри­ ны" — бронзовниъ повторешеиъ красивой до формамъ и движешю статуи, исполненной н е ­ сколько лътъ тому назадъ". Более единодушныхъ похвалъ заслужила „Клеопатра" того же художника, по поводу которой писали въ 1891 г.: В. Чуйко во „Всем. Иллюстр." (№ 16/1161, с. 280) —„лучшимъ и наиболее значит, произведешемъ скульптуры па пын*шней выставк* сл*дуетъ считать „Клеопатру", г. Попова; ...она трактована въ класснч. стил*, но трактована умёло и талант­ ливо; некоторыя подробности даже очень хо­ роши, и, при всемъ томъ, я ве вижу, почему это Клеопатра, а не Венера, напрем., или не Юнона, или иная еще миеологич. дама?—ни­ чего характерна™, нвдивидуальнаго въ этой „Клеопатр* нътъ; отъ Клеопатры осталось только имя, которымъ названа мрамор, статуя, въ общемъ очевь красивая н напоминающая вс*хъ современныхъ скульптур, дамъ, который желаютъ изображать нзъ себя богинь грашй"; Rectus въ „Артист*" (апрель, № 14, с 142)— „первое место по скульптур* принадлежитъ г. Попову, выставившену „Клеопатру"; хотя Клеопатры и мало въ его мраморе, но жен­ щина, названная имъ такъ, все-таки превос­ ходно сработана", и въ „Спб. В*д." (№ 70)— „скульптура по обыкновению бедна; лучшая скульптура М. Л. Попова; онъ изобразилъ въ мраморе Клеопатру, хотя она могла бы сойти в за другую женщину"; ЛГ. Соловьевъ въ„Моск. Вед." (№ 76)—„героический стиль представленъ мраморной Клеопатрой, г. Попова; это д*вушка0 подростокъ, почти безъ одежды, прелестная по в*жнымъ формамъ, но исторнч. характеръ этой необузданной царств, гетеры, чуть не съ пеленокъ, не получилъ достаточ. выражешя; нельзя исчерпать смыслъ Клеопатры однимъ обаяшемъ красоты н элдинскаго изящества—этнмъ ей не обойги бы такихъ людей, какъ Цезарь и Антоша". См. въ Архив* И. А. X. д*ла 33/1867 и 74/11— „Сборникъ матер, для истор. И. А. X.". ...Л. Н. Петрова, I I I , 354. 404. 388 я 390. 410. 435 — 6. — „Указ. выст. въ"И. А. Х . : 1862, 2-я зала, 2; 1864, I I , 8; 1872, 305—6, и 1873, 131. 137; 1879, 30. 81. 41. 132—141 (отъ „Общ. выст. худож. произвел."); 1881,10—13; 1884, 169—170. 198; 1889, 280, и 1890. 421; 1891. 255А.—„Отч. И. А. X.": 1865—66, 15; 1868 — 69, 83; 1870 ™ 71 и 1871 — 72, 79; 1873 — 74, 51; 1874 — 75, 50; 1876-77, 44; 1877—78, 16 1891—82, 44, 1882-83, 66 — Отзывы объ его иронзвед.: 1862 г.— „Иллюстр.", № 215, с. 318 (ст. А. С ) , „С*в Пчела", № 252, „Отеч Зап.", № 10, с. 324; 1872 г.—„Русс. В*ст.", № 6, с. 834— 5 (ст. А. Матуишнскаю), и „СПб. В*д.", № 93 (ст. В. С ) ; 1873 г.—„Нов. Вре­ мя", № 68: 1879 г.—„Нов. Bp.", № 1086 (ст. В. С), „СПб. В*д.", № 69 (ст. А. Л „Го­ лосъ", № 70 и 74 (ст. Эмъ), „Петерб. Лист.", Jfe 42 (ст. А. В.), „Нева", № 11, с. 172 (ст. Носторон. Посетителя), „Всем. Иллюстр.", № 15/535, с. 299 (ст. Я . А.), и „Слово", 6, с. 186 (ст. Л. Александрова); 1881 г.— „Народ. Богат.", № 5, с. 25, „Нов. Время", № 1817; „Всем. Иллюстр.", № 14/538; с. 274; 1884 г.—„Всем. Илшстр" № 12/792, с. 246; 1889 г.—„Петерб. Лист.", № 80 (ст. ЛГ. О. Розова), „Сынъ Отеч.", № 82 (ст. Б . Бу­ слаева), „Нов. Время", № 4688, и „Худож. Нов.", № 8, с. 206 (ст. А. А ); 1890 г . - „ Х . Н.", № 8, с. 227 (ст. А. А.); 1891 г.-„Всем. Иллюстр.", J6 17/1161, с. 277 (ст. В. ?.), „Колосья", № 4, с. 291 (ст. Н. Осипова), „Русс. Богат.", № 4, с 174—5 (ст. Созерцат.), „Артистъ", № 14, с. 142 (ст. Rectus), „СПб. В4д.", 70 (ст. Rectus), „Бирж. В*д.", Я 70 (ст. ЛГ. К), „Моск. В*д.", Я 75 (ст. ЛГ. Соловьева). и Поповъ, Николай Семеновичъ, архитекторъ. Род. 1816. Изъ оберъ-офнц. д*тей (сынъ колл. секрет.), онъ былъ принять въ И. А . X . въ 3-мь разр. 20 сент. 1824 и, поел* награды 1-го дост. за усп*хи въ ваукахъ на экзам. въ ш н * 1829 и въ ма* 1831 и по переименов. въ ака­ демисты 2 ст., назначенъ въ архитект. кл. къ акад. Г л и н к * 3 февр. (30 окт.) 1831, а зат*мъ, будучи академ истомъ 1 ст., получилъ серебр. мед.: 2-ю за комноз.—22 дек. 1834 н 1-ю за прогр. („проектъ Импер. Учил. Правовед.")—24 сент. 1836, вм*ст* съ аттест. на зваше кл* художника. Вскоре после того (6 окт.) поступ. 26*