* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

401 М. Поповъ. 402 Приводимъ некоторые журнальные отзывы о иронзвед. М. П. Попова. „Г. Поповъ добился значит, выразительности,—писалъ А. С. Сомов* въ „Иллюстр." 1862 (Аё 245, с. 318, съ нрилож. грав, на дер. съ „Косца").—Утомлеше превос­ ходно выражено въ поз* его „Косца", занесшаго руку, чтобы отереть потъ, выступивпнй па его чел* отъ долгой работы на солнц*. Въ здоровыхъ, вапряжевныхъ нускулахъ, въ сколь­ зя гцемъ поворот* ноги, въчертахъ лица—уста­ лость передана не мен*е удачно*. „Рядомъ съ произведен1ямиг. Г о д е б с к а г о , — зам*чалъ А. Матугтнскгй въ „Русск. В*стн." 1872 (т. 99, J* 6, с. 834—5),—находятся дв* статуи иолодаго русскаго художника, сколько можно судить по эгимъ работанъ, нн*ющаго совершенно иной, бол*е серьезный взглядъ на скульптуру. Мы говоримъ о „Неаполит. маль­ чик*, пграющонъ намандалин*" и „Кокетк*", г. Поиова. Особенно намъ понравился „Не­ аполит. мальчикъ", показывающей въ худож­ ник* хорошую школу и чрезвычайно добро­ совестное изучеше натуры, а также—умЪше воспроизводить ее изящно и просто, безъ вся­ ких!, фокусовъ н натяжекъ. Съ какимъ знашемъ д*ла передано худенькое т*ло этого сына Юга. Особенно превосходно вылеплены сннна мальчика и его, привыкппя безустанно бегать по ц*лымъ днямъ, одаренныя стальными му­ скулами, ноги—до сл*дковъ. Мен*е хороша головка Неаполитанца: во-Ьхъ, она какъ будто сгар*е его возраста, а во-2-хъ, несколько хо­ лодна. Нельзя также похвалить нравую руку или, правильнее, кисть этой руки: въ ней за­ метна некоторая деревянность. Но, несмотря ва эти налепьк1е недостатки, въ общемъ—статуя прелестна и, наверное, была бы замечена не только у насъ, гд* она не встречаете сопер­ ничества, но даже и на каждой другой вы­ ставк*, несравненно бол*е богатой хорошими скульптур. произведенгями. Далеко не такъ хо­ роша „Кокетка" того же художника. Неговоря уже о совершенно неудачной иде* олицетво­ рить кокетство въ образ* совершенно нагой молоденькой, едва начинающей развиваться, девушки, т.-е. именно въ тонъ возраст*, когда подобное беззастенчивое кокетство — положи­ тельно немыслимо, и самая нова девушки не отличается особой граней. Въ ц*лоиъ, рису­ нокъ этой статуи, собственно въ пластич. отноuicHin, б*депъ красивыми контурами. Въ проиорщяхъ твла есть н*котор. несоразмерности, какъ бы указывающая (на) тб, что статуя л е ­ плена не съ одной модели. Лучше всего въвтой СЛОВАРЬ РХСОК. ХУДО лен. Т . I I I , в. 1. фигур*—прелестная, не лишенная очень милаго кокетливаго выражешя, головка молоденькой красавицы, образующая, вм*ст* съ приподня­ тою правой рукой, очень изящный мотивъ. Впрочемъ, можно зам*тить, что лицо и вд*сь, какъ въ „Неаполит. мальчик*", несколько ста­ рее возрастомъ, ч*мът*ло". Съ н*ск. меньшими, но все-таки съ похвалами отзывался о след. стату* того же автора ЭмъМатумтнскгй въ „Голос*" 1879 года (№ 74). „Особенность нынешней акад. выставки,—отм*чалъ онъ, — заключается въ р*дкомъ у васъ обилш скульит. произведен^... Первое м*сто между выставл. скульптурными пропзведешями, несомненно прннадлежнтъ г. Попову, автору весьма зам*чательвой, въ технич. отношешв, статуя „Фрина передъ судомъ". ...Съ легкой рувп Жерома, написавшаго на эту тему одну изъ лучшихъ своихъ картинъ, Фрпньт теперь въ большой мод* у скульпторовъ, и р*дкая художеств, выставка обходится безъ одного или н*свольвихъ пластич. пзображевШ знаменитой гетеры. Даже и у насъ ва высгавк* ихъ два, Въ числ* нногихъ Фринъ, появившихся впо­ след. время, очень замечательна статуя этого имени, принадлежащая р*зцу превосход. миланскаго скульптора—Франческо Барцаги.,. Но oKCiipeccifl лица и поза ея совершенно лишены антич. простоты н слншкомъ отзываются вкусомъ рококо. Гораздо выше, собств. въ этомъ отношенш, весьма распространенная въ Па­ риж* прекрасная статуэтка, раб. Фальпера, отличающаяся удивит, чистотою н почти дев­ ственною прелестью контуровъ. Впрочемъ, фран­ ц у з е ^ скульпторъ строго держался Жерома... „Фрнва" г. Попова—трудъ, во всякомъ случа*, замечательный, заслуживающШ большой по­ хвалы, и за технич. мастерство мраморной ра­ боты, и за обдуманность комповицш. Но я не восхищаюсь безусловно ни лицомъ красавицыгетеры, съ ея несколько угловатымъ подбородкомъ, нн ея формами, который далеко нельзя признать совершенными. ...Особенно далевъ отъ идеала красоты стань Фрины, съ некрасиво приподнятою кверху тальею, напоминающею неуклюжая моды даыъ времевъ директорш. Но la critique est aisee, а никто не думаетъ о томъ, какъ трудно бываетъ художнику достать себ* безукоризненно сложенную натурщицу?Это, в*дь, величайшая р*дкость...Возвращаюсь опять въ Фрнн* г. Попова, чтобъ сказать, что есть точки, съ которыхъ она очень недурна, но зато съ другихъ, напротивъ, она кажется и некрасиво сложенною и даже немного сутуловатою"... 26