* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

317 ПОЗЕНЪ. 318 масте!>ству, овъ перевед. былъ Канцел. строешя Е. И. В. домовъ п садовъ въ конц* 1766 въ команду слесар. мастер. Антропова, у котораго сразу выказ. способности. См. въ Обшемъ Архив* М. В. Д., д*ла ГофъИнтенд. Ковт. 1766, оп. 83/617, № 177 (опред. въ слес.). Позенъ, Леонидь Владим1ровпчъ,скульпторъ. Род. 10 1юля 1849 въ родов, HM*mir, м*ст. Обо­ лони, Хорольскаго у., Полтавской губ. Сынъ отстав, гвардш шт.-капит. (впослед. д. ст. сов.), онъ воспитывался въ Полтав. гимн. (1865—67), Харьков, унив. (1867—68) и въ Петербургскомъ (18G9—71) по юридич. факультету, и нутешествовалъ вагран. въ 1865 и 1873—74 гг. (по Германш).Выл*пивъвъ 1877 въ Москв* группу: 1. „Извощнкъ у матери" и в ъ 1878—барельеф, пор­ т р е т ы ^ , шт.-капит. Андр. Флор. Дейтремъ, 3. камерг. Б*лухи-Кохановскаго и 4. худо». Вас. Алекс. В о л к о в а въ Полтав*,въ 1879—5. лровур. Полт. суда Алекс. Порфир. Клоченко въ Харьк., и 6. гипс, бюстъ (въ > натур, велнч.) свульпт. Брннгапа В и ч е н т и въ Севастоп., въ 1880 г.—7. „Черкасс, вола", въ 1861 г.—8 портр.-барел. (въ патур. велпч.) Алекс Владим. КЬефовича въ Кобелякахъ и въ 1882 г.—9. учит, рисов, въ Полтав. к а д т . корпус* Ив. Кондр. З а й ц е в а (въ и*св. экземпл.), 10. колос, бюстъ пмп. Александра I I для Окруж. Суда н Инстит. благород. д*вицъ въ Полтав* (гальв.-пласт.) н маленький (въ н*ск. экземпл.), онъ выставилъ на передвиж. выст. „Товарищества"—воск, группы: на Х-й въ 1882— 11. „На волахъ" (собсти. г. Верфеля); на XI-й въ 1883 г.—12. „Шинкарь", 13. „Кобзарь", 14. „Копчнкъ"; па ХП-й вЫ884 г.—15. „Переселенцы"; ва XIV-й 1886 г.—16. „Нипдтй" (наход. въ Моск. гал. Третьяковыхъ); ва XV 1-й въ 1888 г.—17. „Запо рожецъ на разв Ьдкахъ" и 18. „Эгюдъ головы ста­ рика"; на XVII-й въ 1889 г.-19. „Скиеъ", 20. „Пастушка", 21. „Этюдъ головы лошади"; на ХХ-Й въ 1892 г. —22. „Кавказ, лннеецъ 40 гг. вь поход*". а/ Вотъ н*кот. отзывы объего прои8ведев1яхъ: „Въ заключеше обзора (Х-й) передвижной выставки»—ннсалъ А. Матушинскгй вь „Го­ лос Ь" 1882 (№ 86),—сл*дуетъ упомянуть обь очень мастерски выл*плевпой нзъ воска групп* г. Позена „На волахъ". Все это передано съ талаптомъ и съ большою любовью къ д*лу. Мнь* только показалось, что фигура малоросса не­ сколько мелка въ сраваеши со вс*мъ осталь­ ными Самые волы ничего не потеряли бы, сслибъ ихъ едъмать п*сколько крупнее". „Въ 1882 г.—писалъ В. Стасовъ в ъ Ш гл. своей статьи: „26-ть л*ть русс, скульптуры" въ „В*ст. Европы" 1883 (февр.),—ве бевъ усв*ха выступнлъ еще одинъ художннкъ въ зтомъ род* (т.-е. Л и б е р н х а , Л а в с е р а , О б ера),—Позенъ Его маленькая группа язь воска: „Малоросси­ е й возъ"—была ноша в*рной наблюдатель­ ности и жизненной правды. Онъ тутъ гораздо меньше своихъ предшественниковъ подсахаривалъ н подкрашнвалъ народные типы. Можетъ быть, огъ него мы дождемся чего-нибудь бол*е вначительнаго въ его спещальномъ род*".— „Для меня несомненно—говорилъ тотъ же В* Стасовъ въ томъ же году въ „Худож. Нов." (,г 6), — что въ очень неородолжительвомъ времени „Товарищество" (передвнжн. выставокъ) должно обогатиться новымъ товарищеиъ, и ивъ са­ мыхъ капитальныхь. Это г. Повенъ, который появляется теперь, покуда, лишь въ качеств* посторопняъо эксповента. Такой талантливый то вари щъ не можетъ ве быть желанною при­ былью для „Товарищества". Позенъ вотъ вто­ рой годъ является передъ публикою съ проиэведешями, маленькими, л впленнымн изъ воску, которыя сильно и немедленно в с * м ъ реши­ тельно нравятся, и т*ыъ не мен*е истинно та­ лантливы, полны нстпвной художественности н правды. Это все тотъ „реальвый", глубоко жиз­ ненный родъ художества, который всего дороже новому русскому искусству. Чтб меня глубоко раауеть, это именно тб, что г. Позенъ пряно начинаетъ съ нзучешя напдональностей и индив 1дуумовъ, а это такая редкость у скульпторовъ. Уже н въ прошломъ году, его прелестная группа „Малорослйсклй возъ" указывала на такое направлен1е. На нын*шней выставк* ц*лыхъ два иропзведешя въ томъ же саномъ дух*. Группа подъ назвавieab „Шинкарь" — представляеть ди* разный национальности, два развые типа: самъ шинкарь —еврей; другой типъ — русевдй мальчвкъ... Но еще лучше другая группа г. Повена: „Кобзарь". Это до сихъ поръ лучшее его произведете... Народности, характеры инди­ видуальны и выражевы мастерски. Мн* ка­ жется, отъ г. По»ена надо ожшать многаго впереди. У него и талантъ есть, и самая твер­ дая, невидимому, р*шпмость изучать жизнь, работать для д*ла, а ве для праздной какой-то скульптуры". — „На передвижвой выставк*,— писалъ Б . Стасовъ черезъ годъ въ „Ново­ стяхъ" (19 мар., № 78),—всего одво произве­ д е т е скульптуры: „Переселевцы", г. Нозепа,— бо1ьшая группа изъ воска, состоящая нзъ 7 фигуръ, воза и лошади. Сюжетъ очень интерес­ ный: ц*лая семья переселяется изъ Малороссии