* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

123 ПЕРОВЪ. 124 либо. Такъ, на 1-й же выставке 1871 —72 г. появляются: д в * превосходныя картнвн его— „Рыболовъ" и „Охотники на привале* (наход. у П. М. Третьякова, въ Москве, которому при­ вад] ежить я портретъ Островсхаго), и три огличныхъ портрета—А. Н. Островсваго, худож­ ника Степанова и К П. Тимашевой; на 2-й выставке 1872—73 г.: одна картина—„Выгрузка вввести на Днепре", въ общемъ довольно сла­ бая (наход. у г. Петрова, въ Петербурге), н целый рядъ более или менее совершен ныхъ портретовъ, какъ-то-купца П. С. Камынина, М. П. Погодина, О. М. Достоевскаго, В. И. Даля, А. Н. Майкова, И. С. Тургенева (все шесть наход. у П. М. Третьякова, въ Москве); ва 3-й выставке 1874 г.: одинъ портретъ г. Бородаевскаго, очень хорошей, и две картины— „Киргияъ-каторжиикъ" и „Охотники въ засаде" (собственно „Пластуны подъ Севастополемъ"), уже менее удачные (изъ пихъ первая наход. у А. И. Тимашева, въ Москве, а вторая у 9. А. Терещенко, въ Шеве); на 4-й выставке 1875 г.: четыре картины— „Божьи дети", или нищая де­ вушка съ ребенкомъ, „Голубятвикъ", „Ботаннкъ" )г „Возвращеше крестьянокъ съ жатвы" (въ Рязанской губ.) и два втюда— „Крестьянка Рязанской губ." (у калитки, ва солнце) и „Яблоня въ цвету" (изъ этихъ картпнъ первая и третья—неизвестно где находятся, вторая— у А. И. Тимашева, четвертая—у наследннковъ Г. И. Хлудова, пятая—у г. Сытенко, шестая— у Б . Б . Перовой, въ Москве). 1 Благодаря передвнжвымъ выставкамъ, съ художествевными произведениями Перова и его товарищей знакомятся въ оригнналахъ не одне только столицы, во и провпнцм; тоже обстоя­ тельство ш я е т ь въ известной степени и на развита местной художественной критики. Отзывовъ о выставкахъ „Товарищества и бывшихъ на нихъ картинахъ Перова является такая масса, что изъ одного списка ихъ ва несколько летъ составляется целая тетрадь въ несколько пе чат ныхъ листовъ ")• Различно было отношеме нашихъ крптпковъ къ Перову, какъ различны были и самыя произведен1я его.— *) Иначе думалъ про „Охотвнковъ" критикъ В. В. Стасовъ прнзнавалъ, напр., въ „С.-Петерб. „Отеч. Записокъ" (1871 г , т. 190), обозначавши 14 Ведовюстлхг" (1871 г., № 338), что „ П р и в а л ъ о х о т в и в о в ъ — высшая нзъ всвхъ картинъ, до снхъ поръ Перовшгь валисаяныхъ, какъ п ио размерамъ свонмъ это самая большая между ннмп", И что въ вей „все до того верно и прав­ диво, что картина перестаетъ быть картиной в, будто изъ овна, видишь этихъ трехъ человёкъ, эту осеннюю поляну и проч."; что *дру* гая картава (Рыболовъ) наврлдъ ли много уступить великолепной первой н стоить на одной степени съ П т и ц е л о в о м ъ * ; ч т о „ у насъ вь литературе одинъ есть chef-d&oeuvre, совер­ шенно раввлюшдйся этнмъ двумъ картннамъ,— „Разсказъ о соловьяхъ" Тургенева" ) . — А. Ж Сомовъ, пометившей свою статью въ „С.-Петерб. Ведомостяхъ" (1873 г., № 23) буквой N , счнталъ „лучшимъ, безукоризненно хорошнмъ изъ всехъ присланныхъ Перовымъ портретовъ — портретъ Достоевскаго*, „где свободная посадка фпгуры, удачно схваченное вьтражеше и мастерскал лепка лпца соединились, по его замечанш, съ естественностью и свежестью колорита, — съ этнмъ важвымъ услов1емъ всякой, а тёнь более портретной живописи", и ставить улье на второй планъ портреты Погодина я Камы­ нина •) н на треттй—изображена Даля, Май­ кова и Тургенева, не лишенныя, по его словамъ, обычваго недостатка Перова — рыжеватости колорита; про небольшую же картинку его: „Выгрузка извести на Днепре* овъ замечалъ, что ее „нельзя принимать въ разсчетъ*, такъ какъ „она лишена художественнаго инте­ реса и пуста по содержашю" и прибавлялъ въ заключеше: „художнику, наблюдавшему въ на­ туре, какъ пыль нагружаемой извести покрываетъ белою окраской носильщиковъ и ихъ до­ рогу ио крутому берегу Днепра, показался эффектнымъ в оригинальнымъ этотъ мотивъ, и онъ попробовалъ передать его па полотне, но не успелъ въ этомъ: не зная назвашя, трудно догадаться, отчего это н вемля и люди побеле­ ли". По онределен1ю критика „Голоса" (1874 г., № 75), находившаго. что Перовъ и вообще мог ) Последшя две картины, вместе съ „Птвцеловомъ", „Рыболовомъ" и „Охотниками", и cociaвллютъ какъ-бы особую cepix> изображены? развнхъ человеческихъ страстей. ) См. особое приложеше къ моему „Иллюстри­ рованному каталогу XYHI-fi передвижной вы­ ставка" 1890 г. s s свои статьи буквами М.М. (Щедринъ Саятвковъ ?): онъ находнлъ, что при показавли картины при­ сутствуете актеръ (въ видё ямщика), которому роль прединсываетъ говорить: „вотъ это лгунъ (т.-е. охотннкъ),а это легковерный" (т.-е. новвчекъ). ) Критикъ „Голоса" (1873 г., № 12), напро­ тив!», отводилъ первое место именно втимъ двумъ портретам*. 2