* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

112 пымъ и оскорбленнымъ" обнаруживаются вес съ большею и большею силою. Стбнтъ только вспомнить его „Проводы покойника" или „Ги­ тариста", его „Очередную у бассейна** или „Учениковъ-мастеровыхъ", чтобы слова эти не навались голословными. Между тЪмъ тутъ то именно наша печать и начинаетъ меньше все­ го обращать внимания на Перова. Иаъ той эпохи можно, наприм., привести всего одинъ отзыву очевь сочувственный (въ „Голосе" 1865 г., № 332), о „Проводахъ покойника , но и тотъ принадлежалъ не какому ннбудь при­ сяжному художественному критику, а целой экспертной KOMMHCciH Общества Поощренia Художниковъ, ^присуждавшей цремш ва годнчномъ конкурс^. Равнодуиме печати къ художествевнымъ д-Ьламъ должно, впрочемъ, относить­ ся не къ одному Перову, а вообще ко всъмъ русскимъ художнпкамъ, такъ какъ съ 1860-хъ гг. у пасъ появляется все меньше п мень­ ше художественныхъ критпковъ и только съ 1870-хъ гг., со времени путешесшя „передвижныхъ выставокъ" по Россш д-вло иринимаетъ иной оборотъ, по тогда центръ тяжести передвигается изъ столпцъ въ провинцию. Привнавъ, что названная картина Перова „да­ же въ ряду лучшихъ пропзведенШ того же рода русскихъ художниковъ достопиа всегда занять видное место", какъ но драматичности ея сюжета, безъ всякой, однако, театральности, по выражешю иъ H e f f общечеловеческого чув­ ства, по поэтичности обстановки, наконецъ по простоте колорита, такъ и по тонкости письма и верности рисунка,—экспертная ко я м нес i я заявляла въ своемъ онределенш, какъ его фор­ мулировать тогдашшши секретарь Общества Д. В. 1^игоровичь, что „вь ц пломъ произведете это показываетъ художиика, одареннаго ИСТИННЫМЪ, живымъ и совершенно самобытныиъ талантомъ, художника, обдумывающего свои проиэведешл, творя щаго безъ спеха, съ тою любовью и внимошемъ, как1я можетъ дать человекъ, смотряшдй серьезно на искусство, которому служить". Какъ все это было далеко отъ обвиненШ Пе­ рова въ налипшей тенденциозности, какля мы видимъ впоследствш со сторовы псевдо-художественныхъ крптиковъ съ легком руки скульп­ тора Рамазанова (см. „Соврем. ЛЬтои." 1866 г., Л*№ 6 н 38), прежде, однако, тоже восхищавшагося пачнвающвмъ художником!.. 11 „Утопленница" и „Бож1я матерь нХристосъ у жптейскаго моря" (изъ нихъ первая наход. у К. Ё. Цнакеръ въ Москве, вторая у наследнпковъ Д. П. Боткина, третья принадлежала прежде г. Пушкевичу и попала впоследствии къ П. М. Третьякову, а четвертая паход. въ церкви Св. Козьмы и Дамйана, чтб въ Шубине, въ Москве же). Первый три изъ этпхъ картинъ были написаны имъ въ прежнемъ д у х е н, по обыкновению, въ неболыпихъ разыерахъ, чет­ вертая же, напротпвъ, совершенно въ новомъ духе (релнгюзномъ) и съ фигурами вь нату­ ральную величину,—и то, и другое было пол­ ной" неожиданностью для всехъ. Особенно нападалъ на Перова за последнюю, якобы „исто­ рическую" картину, представлявшую на самомъ д е д е аллегорически сонъ, виденный художникомъ,—одинъ изъ нашихъ известпейшнхъ художественныхъ критиковъ, В. В. Спюсовъ, въ своей статье въ „С.-Петерб. Ведомостяхъ" (1867 г., №322), находя неудачною, какъ глав­ ную мысль этого проп8ведев1Я — воздержанно отъ страстей, такъ н самую технику съ изображешемъ „цыганскихълицъ", вместо „идеальныхъ чертъ", въ академическихъ одеждахъ п драпировкахъ. Более подходящею къ характе­ ру Перова онъ считалъ „Утопленницу", хотя и въ последней ему нравилось не столько само главное лицо, сколько безстрастное выражеше городового среди всей безотрадной обстановки. На первый же планъ онъ ставилъ именно две маленькихъ картинки: „Учптель рисования" и „Чистый попедельникъ".—„Утопленница" н „Учитель pucoeauia" опять представл я лп глубоко-драматическ1е иомевты. Обе эти картппы были написаны подъ еввжпмъ впечатлёшемъ действнтельностп: первая—подъ вл1яв1емъ того обстоятельства, что художнику пришлось слу­ чайно напасть на трупъ одного милаго, но погибшаго создан!я, отказавгаагося какъ-то разъ при жизни служить моделью для священнаго нзбражешя изъ-за сознашя своего ничтоже­ ства ) , а вторая—но воепоминанЫмъ о песчастномъ Ш м е л ь к о в е , принужденномъ, при всемъ своемъ таланте, существовать исклю­ чительно уроками. ] На той же Академической выставке нахо­ дилась еще одна картина, въ исполненш кото­ рой Перовъ приинмалъ сильное учаспе. Это 1 ) Этому пронешеетт&ю ноевлщенъ самый по¬ После пятилЬтняго а н т р а к т , на Академи­ ческую выставку, бывшую осенью 1867 г., П е - && этичный изъ всЬхъ разсказовъ Перова, оодъ загровымъ были присланы четыре картины: „Чи­ лав1емъ: „Па нат у p i , Фанни подъ № 30" („Ху­ стый ионедельпикъ". „Учитель рисованia", | дож. Журн." 1881 г., Ш X и 2).