* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

47 ПАСТЕРНАКЪ. 48 CTBT* н не только о творчеств*, в и о мукахъ творчества... Картина написана недурно, но пе производить впечатлтшя". Бдва ли не строже еще отнеслись къ кар­ тин* Московская изда)цл. „Плохое же п о н я т г. Пастернакъ ин*етъ о творцахъ"!—восклицалъ J3. Гршгмутъ иъ „Моек, В*д." (13 апр.) и добавлялъ: „Правильнее было бы назвать его кар­ тину Муки риомоплета",—„Самыми nenpiaTнымн мы ечнтаемъ „Муки творчества", пи­ салъ Любитель въ „Моск. Иллюстрир. Газ. (19 апр.). Бели вс* творятъ такъ мучительно, какъ это памъ хочетъ показать Пастернакъ, то неудивительно, что мы им*емъ такое огром­ ное множество вымученныхъ произведен^, ка­ кими полны вс* сферы творчества. Ёсли столь безотрадная обстановка творчества и т а м я муки, какая отражаются на лиц* писателя, изобра­ жай паго Пастернакомъ, возможны, то стано­ вится страшно н за челов*ка. н за плоды его страдальческнхъ произведешь. Мы думаемъ, что художннкъ далъ памъ не „Муки творчества", а муки человека, подд*лывающаго „творче­ ство". ц Несколько иначе взглянула на картину провннщальная печать. „Въ картине г. Пастер­ нака „Муки творчества",—говорилъ В. Энде въ „Полтав. губ. вед." (17 окт.), — для пасъ попятенъ смыслъ. Передъ нами... очевидно поэтъ... Но причемъ тутъ муки творчества, разве эти муки выражаются такъ? Это скорее муки того поэта, который три дня сочннллъ звепромить, п тогда для насъ действительно понятны муки такого поэта. Задача обоихъхудожпиковъ (Ярошенко н Пастернака), очевидно, была—изобра­ зить не гладкую, а полную лишешй н труда жнзпьинтеллигептнаготруженика.Задача прево­ сходная н благодарная: передъ нами действи­ тельно люди не живутъ, а „горятъ"—„я не жилъ, а горъмъ", говорплъ Я. Надсонъ въ одномъ изъ своихъ стихотворешй. Н о в ь то же время такая задача и трудна". „Остается Пастернакъ,—писалъ Мифыгъ „Но­ воросс. Телегр." (11 нояб.). Памъ его прошло­ годняя картина „Опять на родине" больше нра­ вится, ч*мъ картиБа этого года. Тенденцюзнал вещь, по. къ сожалешю, манера письма очень странная, чтобы не сказать нсбрежпая". „На картин* г. Пастернака, — замечал ь другой сотрудникъ „Н. Т." Лепта (6 дек.),—еврейчикъ треть себе лобъ н изиываегь надь п о т о п бу­ магой, скорее не въ мукахъ творчества, а въ потугахъ безеильпаго жслашл что-нибудь выду­ мать. Я рекомендую остановиться около этихъ картинъ (т.-е. Пастернака и Ярошенко), чтобы увидать безсил1е н отсутхгше вдохновев1я у художниковъ". Иного мнен1я были друпя Одесс газеты. „Остается сказать еще о талантливой картине одессита г. Пастернака, носящей назваше „Муки творчества",—нпсалгь Штрихъ въ „Одесс. Вест." (10 дек.). По технике эта вещь понравилась памъ больше предшествовавших!*. Пр^ятныя краски и хорошШ рнсунокъ; очень хорошо написапы аксессуары. Только рука п отчасти щека показались намъ несколько по­ мятыми. Чувствуются въ отдельности мазки, а не ТБЛО. Въ петербургской прессе нападали на художника за самый выборъ сюжета. Дескать тамъ, где „творятъ", никакихъ „мукъ" быть не можетъ. „Муки" бываютъ только у бездарныхъ кропателей, которымъ „творить" ничего не надо. Некоторые даже сделали вндъ, будто сыотрятъ на картину г. Пастернака, какъ на злую са­ тиру, осмеивающую нашихъ молодыхъ ремссленниковъ-поэтовъ. Эгпхъ нападковъ мы р е ­ шительно не поннмаемъ. Уже давно оставлено м н е т е , что все писатели творятъ непременно въ состояпш какого-то экстаза, по какому-то наитш свыше. Конечно, основная мысль, глав­ ная идея, даже, можетъ быть, обшдя черты той формы, въ которую данная идея должна вы­ литься, все это, пожалуй, и осеняетъ худож­ ника сразу, все это, действительно, дается ему вдохповешемъ. Но зато самый процеесъ твор­ чества у м но г ихъ нервоклассныхъ писателей ваключаетъ въ себе не мало мучительпаго. (При­ меры: Флобер ь, все писатели-натуралисты, Эдгаръ Поэ, художннкъ Ивановъ). Какое же после этого есть основаше подтрунивать и ноть-таться надъ картвной г. Пастернака л его героемъ?". Наконецъ, новамечанш Диллетанта въ „Kiet>лян." 1893 (17 февр.), „Муки торжества" г. Па­ стернака, „отличаясь претенциозностью сюжета, въ то же время блещуть отсутегшемъ велкаго психологическаго движения, да п исполпеше гре­ шить холодностью л казенщиной". По рукопис. автобюгр.; см. также: „Оиись... г ал. П. и С . Третьяковыхъ", алфав.; „Катал."; „иередвиж. выст."—XVI (Ш) 123—4; XVII Л (18ЙВ), 123; XIX (1891), 150, н X X (1892), 135 (гд-B, въ иллюстрир. изд., иомещ. снимки съ 3*хъ послъ% произвед. его); „иерюдич."— Моск.: VIII ( 1 8 8 8 ) , 84; X (1890), 87; X I (1891), 40 и 113, и Одесс: I (1890), 78; I I I (1892), 79Отзывы объ его произвел., въ отчет.опередвялс. выстав., встречаются въ слъд. перюд. издав.: 1888—„Новости дня", Jfc 1737 (ст. Пикса); „Одесс. Новости*-, № 1143 (Л. В.): „Одесс. Лист.", № 8 1 4 (Ж. Рашковича); „Новоросс. Телегр.", № 4 2 5 7 (Лрхад. Фхалкина) 1889—