* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

43 ПАСТЕРНАКЪ. 44 картины. И где это художннкъ внделъ такую манку? Были поползновешя придать лицу мо­ лодой вдовы соответствующее выражев1е, но вышло ужъ нечто совершенно несуразное". Гораздо одобрительнее отзывался г. В. въ „Неделе" (17 мар.): В ъ вагоне второго класса, говорилъ онъ,—сидятъ рлдомь две женщппы, каждая изъ которыхъ задумалась ва свой ладъ. Молодая дама въ глубокомъ трауре сндитъ ближе къ зрптелю; невеселый мысли отра­ жаются на ея утомленномъ лице... Сидящая рядомъ съ барыней кормилица дерлштъ на рукахъ ребенка...; на лице ел отражается та не­ определенная мечтательность, подъ маскою которой у крестьяпскпхъ женщпнъ скрывается и гнетущая сердце тоска, и простая скука. Эта правдиво ваписанная картина принадлежнтъ г. Пастернаку и наиываегсл — Къ род­ нымъ". Совсвнъ иное onucauie делалъ картине В. Ч. во „Всем. Ил." (23 мар.): „Въ вагоне железиоП дороги, въ лервомъ классе, у окиа спдитъ мамка съ ребенкомъ; у мамки, но его заиечашю, тупое и безобразное лицо—въ реалистнческомъ стпле; рядомъ сндитъ въ черномъ молодая дама съ грустпымъ оттввкомъвъ лице. Публика, насколько я могъ заметюь, следу­ ющими образомъ обыспяетъ себе содержаще картины: молодая жена не поладила съмужемъ, можетъ быть, поссорилась съ нимъ, можстъ быть, решилась окончательно покинуть его,— теперь отправляется на родину, „къ роднымъ", вместе съ ребенкомъ... Надо, однако, отдать справедливость г. Пастернаку: некоторыя де­ тали въ картине ему прекрасно удались". Rec­ tus же паходилъ въ „СПб. Вед". (22 мар.), что: „оригинальна но мысли картина г. Пастернака „Къ роднымъ" и что „выражеше лица молодой женщины весьма удалось художнику. Остается подъ coMHtuieub только вопросъ: можно ли ездить въ столь туго стянутом ь корсете?"—В ь „Артист ь" Rectus писалъ (въ аир.): „Можно приветствовать молодого московского худож­ ника, г. Пастернака,—онъ съ каждымъ годомъ идетъ впередъ, и его новая катина „Къ род­ нымъ" заставллетъ ожидать отъ него многаго въ будущемъ... Простота композищн подкуиаеть зрителя. Какъ ва недостатовъ картины можно указать на ненужное сходство матери и кор­ милицы: точно художннкъ писалъ обеихъ съ одного оригинала". Затемъ В. Стасовь отмечалъ въ „Сев. Въхт." (въ апр.): „Картина г. Настериака „Къ родным&]"—это сцена внутри вагона железной дороги... Прекрасный качества этой картины приблизительно т е же, чтб и въ я картине „ Ч т е т е письма съ родины"... Много простоты, натуры, нэ щека кормилицы напи­ сана опять темъ же стран вынь образомъ, отъ котораго кажется, что она не живое тело, а цветной бумажный фонарь, освещенный изну­ три свечкой. Вудемъ ждать дальпеПшнхъ пропзведешй этого многообещающего автора", а г. Лн. въ „Русс. Мысли" сообщалъ только (въ мае): „Въ вагоне второго класса сндитъ мо­ лодая дама въ трауре, рядомъ съ нею корми­ лица, ужасная рожа,—надо отдать ей полную справедливость,-съ ребенкомъ па рукахъ. Это должно изображать вдову, едущую „Къ родиымъ" после смерти мужа". Ипаче относился къ этому произведете» А. Лисовшй, писав mi Л въ „Харьк. ведом." (6 сент.): „Картина Л. О. Пастернака „Опять къ роднымъ" не дурно за­ думана, но исполнена не во всехъ частяхъ оди­ наково хорошо. Прекрасна фигура молодой вдо­ вы, еще недавно, верно, уезжавшей отъ свонхъ родителей въ иную жизнь съ любимымъ человекомъ... Убитая и безмолввая, вся поглощенная своимъ горемъ, она возвращается въ родпнмъ... Жаль только, что художвивъ не могъ подыскать лучшаго лица для мамкп; для насъ цель изобра­ ж е н а этого нарочито безобравнаго профиля со­ вершенно вепонятна... Кроме того, небрежная закраска прежнлго контура лица кормилицы (еще, кажется, более безобразиаго) делаетъ профиль ея расплывчатымъ—отъ пего, положи­ тельно исходить какое-то слабое ciaHie, да и вообще нельзя паивать удачнымъ весь неясный колоритъ картины, прп воторомъ она кажется чемъ-то вадерндтой". Съ большнмъ сочувств1емъ говорилось о картине и въ Одесс. газетахъ. „Очень мила картина нашего одессита Л. О. Пастернака,— писалъ Одесситъ въ „Одесс. Лист." (20 дек,). Фигуры выписаны тщательно, выступаютъ. вы­ деляются. Странно, отчего это г. Пастернакъ выбралъ такую неказистую, каретпообравную кормилицу". „Опять къ роднымъ", картпиа г. Пастернака,—говорилъ Ego вь „Одесс ВЪст. (21 дек.)—обращаетъ на себя иннмаше темъ, что зрителю съ перваго взгляда понятно, чтб хотелъ выразить художннкъ...Жизнью и правдой веетъ отъ этой сценки, которую такъ правдиво наобразилъ художннкъ". Про другую картину Пастернака печать отзывалась след. образомъ. „Муки творче­ с т в а " - к а к ъ заиечалъ Дшенъ вь „Иовостяхъ" Ш2 г. (25 февр.) — воспроизводить одного изъ нашнхъ молодыхъ беллетристов!», пишу* щаго романь но заказу для толстаго журнала. и