* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

421 СЕРГ. ИВ. ИВАНОВЪ. 422 оканчивавшие* въ то вреня: „Львица съ дътьии" (ивъ краснаго воску) и „Сцена охоты*— повтеръ ва стойк* и охотникъ, готовый стр-влять. Когда же работы Иванова являлись на об­ ществ, судъ, он* вызывали похвалы соврен. худож критпки.Такъ, относит.его „Мальчика въ бан*" говорилось въ 1854 г. въ„Совренев. (№11, „Петерб. новости", с. 125), что опъ „отличается характеронъ дътской наивности н грацга", и а въ нашей обыденной жизни, и счастливь по­ тому, что подобный сюжетъ не только допускаеть наготу, не сообразную съ нашииъ клнматонъ и нашими нравами, но даже требуетъ ея"; но что „не только счастливый выборъ сю­ жета, намъ близка го, двлаетъ эту статую за­ мечательною и интересною,—вь ней заключа­ ются (и) друпя достоинства: грацюзная поста­ новка, мягкость лишй н поразительное выра­ жеше н*гн и удовольегая въ удыбв*, въ движенш л*вой руки, положенной на грудь, и во всей поз* „Окачивающагося мальчика"* — Въ „Москвитян." (№ 12, с 268, въ ст. П. Рамазанова),—что „эта статуя такъ удачна по выбору сюжета, сочинена съ такою простотою и ис­ полнена съ такою пр1ятностью, что, поел* ста­ туи „Рыбачка" пок. С т а в а с с е р а , бывшей на Академ, выставк* въ 1839 г., онъ не вндалъ подобноП" и что „обшдй отзывъ Моск. публики относится также въ пользу этой статуи, обра­ тившей на себя вниман!е одного изъ зиатоковъ зд*шней столицы—гр. С. Г. Строганова"; а въ 1855 (№ 3, с. 59, въ ст. 2?. Плаксина), — что „Мальчнкъ въбав**, Иванова,—есть такое чуд­ ное создаше, что, смотря, какъ онъ поел* парешя окачивается холодною водою, самъ чув­ ствуешь это прохлаждающее течеше воды по т*лу, раскаленному паромъ". Также сочувственно отзыв, критика и о посл*дующихъ произведешяхъ Иванова. „Русс. В*ст." 1856 г. (мартъ, кн. 2, совр. л*т., с. 72, въ ст. Любителя) говорилъ, напр., описывая выстав­ ку, что „первое м*сто занимала статуя „Неа* полит, рыбачекъ съ раковиною" акад. Ива­ нова, давно уже знакомаго публик* своими произведешями, изобличающнни отличный та­ лантъ: рыбачекъ служить доказательствомъ, что художникъ идетъ все передъ"; что „еще очень миленькая вещь г. Иванова — „Мальчнкъ ва лошади": вд*сь прекрасно передавъ характеръ деревенскаго мальчика н простого рабочаго животнаго". Про „Мать съ ребенкомъ* А. Фетъ писалъ въ „Худож. Сборник*" 1866 г. (с. 85 — 92): „Статуя г. Иванова представляетъ въ высшей степени отрадное явлеше. Она какъ бы вся вышла изъ глубокаго и задушевнаго изучены! антиковъ. Уже одна простота сюжета громко говорить въ пользу художника... Г. Ивановъ избралъ немногосложною задачею—нагую мать, любующуюся нагимъ младенцемъ, котораго во всю длину рукъ приподняла надъ своею го­ ловой. Такой естественный порывъ материнской н*жности могъ произвести общее и и8в*стное 27* 32. Мальчииъ аъ баи*. Статуя С. Я. Иванова, 18Б4 г что „лишл наклонены головн и поза руки, приложенной къ грудп, прекрасно выражаютъ наслаждение, испытываемое мальчикомъ подъ потокомъ св*жей воды, которою овъ себя окачиваетъ изъ шайки".—Въ „Отеч. Зап." (№ 12, ом*сь, Петерб. 8ам*тки, с. 78—79),—что статуя эта „отличается спокойств1емъ и гращей, ко­ торая разливается по всей фигур* съ головы до ногъ; что „счастливь художникъ, что, не заимствовавъ своего сюжета ви изъ греч. мнеолопи, ни изъ древ. истор!*, отыскалъ его