* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

381 Мих. МАТВ. ИВАНОВЪ. 382 размер.: 10V, X 14 в.) и оригннадъ собств. ра­ боты. Т. к, его манера рисовать казалась черезчуръ робкой и неопредъменной,—добавлялъ Р., то я ему далъ несколько этюдовъ, рисов, съ ватуры перомъ и тушев. бистромъ г-мъ Гакертонъ, который рисуетъ очень умно и отчетливо, — дня того, чтобы Ивановъ могъ заимствовать тб, что ему нехватаетъ н чтб ему подойдетъ, а также npio6ptcTH бол-be точности въ своихъ контурахъ, и чтобы онъ, тушуя свои рисунки бистромъ вместо карандаша, могъ прюбр*сти въ тоже время практику работать кистью". Четыре дня спустя, самъ Ивановъ писалъ 19 т н я , какъ ввдно пзъ дъма 1776 г. (№ 28, л. 56» гд* наход. и pan. Соколова о томъ же): „Я послалъ ною работу въ И. А. X.—одну копгю съ мастера, назыв. Benedetto Castiglione, которая прсдставляетътотъноментъ,когда 1 а к о в ь о т п р а в и л с я въ п у т ь съ Р а х и л ь ю ; съ оной же еще послапо 8 рис. („руннъ"), двланныхъ съ нат., изъ ко­ торыхъ два писаны водян. красками; оная же наход. вм*ст* съ работою г. Соколова. При семъ, прибавлялъ онъ, мн* весьма чувствительно, что успехи мои не соотв*тствуютъ тому, чего И. А.Х. ожидала отъ меня, за все ея матернее обо нив попечете". Усп*въ нарисовать виды Сицидш, Испаши и Швейцарии, иреимущ. съ нзображ. береговъ моря и горъ, М. Ивавовъ, по возвращены въ Россию, былъ признанъ Акад. Худож. въ иубл. собран» 13 авг. 1779—„вазначенвыиъ", на осно­ ваны представл. имъ 8. комновицы по живоп. ландшафтовъ, а 14 янв. 1780 Г. И. К о з л о в ъ писалъ конфер.-секрет. Фелькнеру, что „его слгвтлость кн. Г. А. Потемкинъ опред*ляетъ къ ce6t въ штатъ сего письмодателя, т.-е. Иванова, и дли того требуется въ его канделярш справка: что подлинно ли онъ вазначеиъ въ академики", всл*д. чего ему тогда же было выдано необход, свидетельство съ упомин., что представл. нмъ работа возвращ. ему (д*ло 1780, №28), а 20 ш л я 1785, по представл. 9. работ*, онъ былъ про­ извел- въ академики. Взятый Потемкинымъ на югъ, съ чиномъ прем1еръ-иаюра и съ ввашенъ квартиръ-мейстера, Ивановъ должевъ былъ изображать, по его указашю, вс* местности н с о б ь т я , ч*мъ либо замечательный. Такъ онъ перерисовалъ 10. виды Тавриды, а затвмъ, находясь, съ отврытлемъ третьей Турецкой войны, при гл. квар­ тир* фельдмаршала, изображал 11. виды Ду­ *) У кн. П. В. Вяземскаго былъ груд, портр. найски хъ крепостей: Измаила и Калы и про- Потемкина, масл. краск., въ овал*,—типа Иванова извелъ акварелью — громадныя, по сложности (см. П. Петрова „Катал, истор. выст. портрет.*, плава, 12. изображены штурма Очакова (6 дек. 1870, № 340). 1788 г.), въ 2-хъ моментахъ, изъ которыхъ лучшииъ является „подвозъ на судахъ подкр*плеHifl осаждающимъ" (съ его рис.: „Потемкинъ на берегу моря по взяли Очакова" *)—гравнрР. Х а р и т о н о в ъ , а „штурмъ Измаила 11 дек. 1790" — Ш и ф л я р ъ , си. Д. Ровинскаю: „По­ дробный Словарь русс, гравнров. портретовъ", 1889, алфав.). По одушевлению, смъмости и верной передач* историч. момента художникомъ-очевидцемъ, его картины штурма оставляютъ далеко за собою собственно виды местностей, лучшими изъ ко­ торыхъ могутъ считаться виды Крыма (одинъ нзъ таковыхъ наход. у гр. Д. Н. Шереметева; см. „Укават. худож. выст. р*дк. вещей" 1851, № 122), а нзъ ннхъ особенно — виды Бахчи­ сарая; 13. виды Константинополя уступаютъ нмъ въ сил*, страдая н*ког. монотонностью, 14. виды же Кавказа (въ томъ чнсл* два, по 12X20 в., съ нзображ. 3-хъ церквей у г. Ара­ рата на каждом ь — въ Примор. Эрмитаж*, въ Петергоф*), исполненные въ тому же очень поспешно, оказываются самыми слаб*Ашимн, также, какъ и 15. виды Мал. Авы, кажется, исполнявпиеся вдобавокъ съ гравюръ. Рлавпыя достоинства акварелей Ивавова — картинный выборъ пункта и вкусъ, недостатки же — сла­ бость колорита и недостаточно исправвый ри­ сунокъ, хоти перспектива и не представляется ошибочной. Но картины его масл. красками, вместо изображены живой натуры, даютъ только переднюю, да заднюю декорацы, промежутки которыхъ наполнены довольно слабо, не сливая слишкомъ р*зкихъ, доведен ныхъ почти до чер­ ноты, первыхъ плановъ—съ бл*дными очерташяыи выше горизонта. Это не помешало, однако, соврем, поэту К. Жаркову, брату мишатюрнаго живописца, въ 1789 не только сравнивать Ива­ нова съ Клодъ-Лорреиомъ, но даже ставить его выше этого живописца (см. стих. „Дань знат­ ней шимъ художествамъ—къ талан тамъ М. М. Иванова", въ конц* изд. А. М. Ивановымъ перев.: „Понлпе о соврем, жпвописц*"). Вообще о немъ отзывались, что онъ „весьма замеча­ тельный русс, нейзажистъ, заслуживают^ особ, внимашя по искусству, съ какииъ изображалъ жнвотныхъ, и по мягкости манеры, которая приближ. къ живописи лучшмхъ фламандок, художннковъ" (см. Е. Фишера „Указат. наход.