* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

255 А. А . ИВАНОВЪ. относился в ъ р и т о р и к е академической ж и в о ­ писи и к ъ к р а й н о с т я м ъ романтизма. В ъ э т о н ъ с м ы с л е о н ъ б ы л ъ р е а л и с т ъ . ...Но, в м е с т е съ т е м ъ , в а воспров8ведев1н действительности онъ в е могъ остановиться. .. И это совершенно понятно съ его т о ч к и з р е н Ы н а искусство. К а р т и н а должна производить глубокое и бла­ готворное в п е ч а т л е ш е н а зрителя; надо, чтобы ел д е й с т ш е окупило 28-летшй трудъ; худож н и к ъ — п р о п о в е д н н к ъ идеи. „Въ этомъ о т н о ш е ш н в ъ высокой степени з а м ё ч а т е л е н ъ переломъ, совершившейся нъ немъ около 48 года... Б г о п р е ж н е е Н1ровоззрев1е п о ­ колебалось. ...Вместе с ъ т е м ъ , естественно, долженъ былъ измениться и взглядъ его в а свою к а р т и н у . И е р е х о д ъ , вонечно, б ы л ь б о ­ л е з н е н н ы й . ...Картины своей, однако, о н ъ не оставнлъ, н о отнесся къ н е й с ъ новой точки з р е ш я . В с е посдввдшя 10 л е т ъ своей ж п з в и о н ъ постоянно искалъ идей для новаго искус­ ства. В м е с т е съ т е м ъ . о в ъ сталъ чутче к ъ современному с о с т о я ш ю умовъ и в ъ политиче­ скому д в н ж е ш ю въ Е в р о п е . . . „ И в а н о в ъ унеръ, в е успевъ найти п р и н ц и п а новаго искусства, к а в ъ , можно связать, в е н а й денъ о н ъ н до с и х ъ поръ. Можно з а м е т и т ь , однако, что не одной отсталостью искусства, к а к ъ думалъ И в а н о в ъ , объясняется второсте­ пенное значение его в ъ современной жизни. Самъ И в а н о в ъ платилъ дань одной изъ суще­ ствен н ы х ъ особенностей современнаго духовв а г о р а з в и л л , п а р а л и з у ю щ и х ъ силу творчества и интенсивность художественнаго в п е ч а т л * ш л . М ы говори и ъ о господстве мысли надъ чувствомъ... „Этотъ рефлектпввый х а р а к т е р ъ творче­ с т в а — е с т ь з н а м е ш е эпохи, и эпохи неблагоnpiflTHoft для искусства. Н о И в а н о в ъ искалъ, и если при этомъ заблуждался, то самое э т о исканie новаго ставитъ его выше т е х ъ х у д о ж н н к о в ъ , к о т о р ы е м и р и л и с ь н ми­ р я т с я с ъ д е й с т в и т е л ь н о с т ь ю , не оказы­ вающей, очевидно, почти никакого вл^яшя н а общество. Н о нельзя с к а з а т ь д а ж е , чтобы И в а ­ новъ действительно заблуждался: в ъ своемъ творчестве о н ъ вовсе не находнлъ осущестилеnie искусства будущаго; онъ самъ гляделъ н а него к а к ъ н а и с в а ш е , н а попытки... „Переписка И в а н о в а , конечно, интересна для человека з н а к о н а г о с ъ искусством?», по­ тому что в ъ ней разе БЯ во множество з а м е ч а ш й о р а з л и ч н ы х ь х у д о ж н н к а х ъ и пронзведен1яхъ искусства, н о для большинства читателей о н а , бевъ с о м в Ь ш я , п о к а ж е т с я довольно скучной. „ И в а н о в ъ , действительно, н е ннъмъ ни м а ­ л е й ш е й склонности к ъ э п и к у р е й с т в у , д е й с т в и ­ тельно велъ въ поел ЬдHie годы почти отшель­ ническую живнь; но это не вытекало у него изъ релппозпаго ч у в с т в а , — о н ъ п р о с т о б ы л ъ человекъ, смотревшей на жизнь очень серьезно и н е л ю б и в п п й т р а т и т ь ее на м е л о ч и . Большую часть своей жизни И в а н о в ъ былъ искренно в е р у ю щ п ы ъ человекомъ, но объ­ я с н е н ] ^ его работы надъ картиной (а, следо­ вательно, и его жизни) надо искать н е в ъ р е липозномъ чувстве. И з ъ его писемъ д е л а е т с я совершенно я с н ы м ъ , что стремлеше, одушев­ л я в ш е е его в ъ т е ч е т е всей ж п з в и , побудившее его приняться з а 28-летшй трудъ и довести его, несмотря н а в с е в н у т р е н ш я н в в е ш ш я труд­ ности, до к о н ц а — б ы л о с т р е м л е н 1 е n a T p i o т н ч е с к о е . ...Художественное развит1е Р о с с ш было его преобладающей мыслью... „При всей у в е р е н н о с т и в ъ т о н ъ , ч т о Р о с а я должна занять равное с ъ другими м е с т о въ европейской культуре, з а м е ч а т е л ь н а трезвость, съ которой о н ъ снотрълъ на ея п р а в а н а это положеше. ...Собираясь создавать школу, онъ вовсе ие ечнталъ себя человекомъ необыкно­ венным^.. „ Т а ж е трезвость и глубокая серьезность от­ личали его и въ его отношешн к ъ ближайшей з а д а ч е — ж и в о п и с и . Онъ одинаково отрицательно с. 500), прибаввмъ отъ себя, — не разъ в х е л ъ силу приводить невозмутимаго Гоголя въ неко­ торое раэдражепе... „У Иванова доля убеждешя въ той же самой несостоятельности французской жизни была н и . чуть не менее, но, какъ часто случается съ детьми глубоко-аскетической природы, — искушен1я и СОМИБШЛ жили у него рядомъ со всеми верованиями его. Онъ никогда не внходилъ изъ тревогъ совести. Можно даже сказать про этого замечательнаго человека, что все самыя горяч1я попытки его внразнть на дъме въ творчестве свои верован1я и убеждешя рождались у него также точно нзъ мучительной потребности подавить, во чтобы то ни стало, волновавпил его сомневля. И не всегда удавалось ему вто. Притомъ же, наобо­ рот!» съ Го голе мъ, онъ пнталъ затаенную неуве­ ренность къ себе, къ своему суждешю, къ своей подготовке для р е ш е т я занимавшихъ его вопросовъ, и потому съ радостью в благодарностью опирался на Гоголя, при возникавших! безпрестанно затруднешлхъ своей мысли, не будучи, однакоже, въ состояши умиротворить ее вполне н съ этой поддержкой*.