* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

187 А . А . ИВАНОВЪ. 188 самымъ, по всей вероятности, погибъ кавъ художникъ (сколько мы видели тому при­ меров^); вапротивъ, молодой художникъ, попавпий и полюбивпнй ввутрентй светъ, скво8лшдй въ творешяхь Иванова, можетъ раз­ виться и пойти далеко, если только природа не отказала ем у въ дарованга. И в а н о в ъ , э т о т ъ т р у ж е н и к ъ и н у ч е в и к ъ , у п а л ъ на полдорогъ, обезснлепиый, неоцененный, в о о н ъ ш е л ъ к ъ и с т и н е , и будушдй его наследннкъ, тотъ „еще неведомый избранннкъ", пойдетъ по его д о р о г е , в п е р в ы е п р о л о ­ женной инъ. „Предвижу еще вовражегпе. Могутъ сказать: да аачемъ же изучать Иванова, неполнаго, нея сна го мастера, когда есть велите, несомненные, победоносные образцы? Зачймъ намсвъ, когда есть громкое слово? Но, во-1-хъ, И в а н о в ъ , к а в ъ самобытная р у с с к а я натура, ближе и с и л ь н е е говорить нолодымъ русскимъ с е р д ц а м ъ : онъ инъ и понятнее, и дороже, а во-2-хъ, въ томъ-то и состоять его великая за­ слуга,—заслуга идеалиста, мыслителя, что онъ указываетъ на образцы, приводить къ нимъ, будить, шевелить, и самъ пе удовлетворяется и не допускаетъ въ другнхъ дешеваго удовлетвоpesifl; что онъ заставляет!, своихъ учениковъ задавать себе высокая, трудный задачи, а не удовольствоваться мастерсввмъ всполнетемъ какихъ-вибухь раккурсовъ и прочихъ техни­ чески хъ фовусовъ, которыми такъ гордятся по­ следователи Б р ю л л о в а . Съ этой точки э р е т я саные недостатки Иванова полезнее многнхъ дюжинныхъ врасотъ. .-„Я не могу окончить мою статейку, не изъяв ивъ желай ia, чтобы оставленный имъ альбомъ рнсуиковъ изъ ЖИ8НН Христа явился въ светъ... Въ этихъ занЬчательпыхъ рисункахъ яснее ныступаеть осповпая мысль, руководив­ шая Иванова; въ нихъ его не стесняла кисть, которой онъ не вполне владелъ, особенно подъ вонецъ жизни, вогда самые глаза его, изнурен­ ные напряжепнымъ и непрестанпымъ трудомъ, начинали отказываться. И въ к а р т и н е его, ф и г у р а Х р и с т а , какъ известно, у д а л а с ь ему б о л ь ш е в с е х ъ д р у г п х ъ ; особен но значительна она на эскизе, принадлеж. В. Н. Боткину. Это и м е н н о т о т ъ Х р и с т о с ъ , к а к и м ъ его пои и и а е т ъ р у с с к а я д у ш а . Фотографические снинки съ этого эскиза были бы нстиннымъ подаркомъ для всехъ почитателей честнаго, добраго, несчастнаго русскаго художника Але­ ксандра Иванова. Да, овъ былъ несчастливъ въ жизни; вато с н у у ж е т е п е р ь в ы п а л а н а долю в ы с о к а я н а г р а д а : е г о к а р т и н у полюбилъ народъ". „Въ жизни Иванова,—писалъ Г. Дестунисг въ „Светоче" 1861 г. (кн. I X , отд. I I , с 80), разбирая Тургенева,—есть много исключительнаго и чуть ли не едннственнаго въ своемъ родъ, а потому о немъ нельзя судить опро­ метчиво в подводить его подъ мерку одностороннихъ теорШ. Въ наше время ни литератур­ ная, ни художественная критика не цевятъ уже факты и личности по одной мерке современныхъ воазремй, но опираются въ своихъ прпговорахъ на характеристику эпохи, нъ ко­ торой принадлежать обсуживаемые предметы. Ивановъ хоть н соврененникъ нашъ, но его внутренняя жвзвь сложилась, какъ известно, внё современности, которая- действовала ва него отчасти даже отрицательно, какъ и на многнхъ замечательныхъ людей... „Кто нзучалъ произведешя Иванова, тотъ ве могъ не заметить, что его „Явлеше Христа" отделяется ръ-ввой чертой отъ всехъ прочихъ его картннъ. Все оне, съ перваго взгляда, про­ изводят» впечатлеше, сообразное съ характеромъ сюжета, избраннаго авторомъ, — н твор­ чество въ этихъ картннахъ такъ могуче, что все зрители получают!» почти тождествен нос впечатлеше. Самая техника этихъ произведен^, хотя и не бойкая, идетъ прямо къ цели, не ощупью, а съ мастерской уверенностью. Вспом­ ните „Магдалину", это первое и поразительное п роя в л е т е его даровашя- Отнажетъ ли въ твор­ ческой мощи Иванову тотъ, кто былъ однажды потрясенъ скорбью и уннчижешемъ Магдалины, такъ полно и прекрасно выраженными н въ ея физюномш, и въ двнжеши рукъ ея, и въ положешн всей фигуры? Кто не виднтъ тутъ свободиаго вдохновешя, для того художествомертвая буква. Вспомните „Аполлона, поющаго съ двумя мальчиками"; кто сразу пе пойметь и не оценить этого произведены? Взгляните ва бвлизну, свежесть и мощь божествен иой фигуры: это твло воилощеннаго бога света. Какая простая, трезвая, но решительная, мас­ терская техника, и вакъ непосредственно передаетъ опа заиыслы автора. Кто пом пить этюды Иванова съ головъ Домевнвипо п знакомь съ достоинствами техники, тотъ пойметь, что эти Koniu пе просто к о т и : тутъ техника созна­ тельная и въ то же время творческая. А окон­ ченный эскизъ его большой картины? Кому, при взгляде на него, покажется, что „кисть стесняла Иванова", тому вовсе не следуетъ никогда судить о живописи. Таже магистраль-