* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

25 А . А . ИВАНОВЪ. 26 разбирая осмотренный имъ худож. лронаведеaifl: К. Чнньлни—въ Фаэвце, Люд. Караччн— въ Имела, Гвпдо Реви („Шета"), Рафаэля („св. Цедили"), Домевнкнно, Фр. Франчш, Гверчнно, Пармеджавино—въ Болонье, П. Вероневе („Ма­ донна со святыми", „Бракъ въ Кане Галилей­ ской", плафоны въ Палаццо Дукале), Тнщава („Ассунта", или „Воввесеше Б. М. на небо* , и „Мучеше Петра", съ которыхъ онъ сделалъ да­ же 28—29. копш, наход. теперь у М. П. Боткина; „Введете во храмъ Богородицы", „Снятое со креста" и век. др.), П. Бордоне („Рыболовъ"), Тинторетто („Чудо св. Марва вадъ слугою*, съ вотораго овъ также сделалъ: ЗО.комю), I . Бел­ лини („Мадонна/*, „Христосъ въ Эмаусе и проч.), Пальма („св. Варвара", „св. Семейство")—въ Венещи, Джотто—въ Падуе, опять П. Веровеве („Мадонна di Monte", „Богоматерь со святыми ) —въ Ииченце и Вероне, опять Тищана („Ассунта*)—въ Вероне, Гогети (фресви и картины)— въ Бергамо, Л. да Винчи („Тайная Вечеря"), Аншани (фрески), снова П. Веровеве („органъ"), снова П. Бордоне, снова Рафаэля (картонъ въ Амбров. бибдютеке), Бассаво („Рожд. 1исуса")— въ Милане, Боргоньоне („Распятие* )—въ Пав1н, Камуччини — въ Шаченце, Корреджш („Охота Д^авы", „Мадонна свЛеронима , „св. Семейство" и проч.), снова Гвидо и Караччн — въ Парме. 1 и 44 1 11 По воввращеши въ Римъ, черевъ Флоревц!ю, Ивановъ вадумалъ, между прочимъ, съевднть въ Альбаво, чтобы сделать 31. этюдъ съ натурщицы Витторш, вышедшей аамужъ ва Л а п ч е н к о , для „Богородицы всехъ скорбящихъ" и окончить 32. начатый имъ съ этой кра­ савицы портретъ (наход. у М. П. Боткина), а тамъ снова принялся ва свою картину. Но т у п . онъ опять вступнлъ въ небольшой споръ со отцомъ по поводу сделавныхъ т*вмъ въ пись­ ме отъ 17 авг. 1834 замечашй на присланный имъ чертежъ „Явлеыя Христа Магдалине", не привнавая, въ своемъ ответномъ письме, необходимости въ паненеши положен1я Христа и Магдалины и допуская лишь незначительный перемены въ повороте руки, въ уборе го­ ловы, въ приближен» камня въ гробу, и проч. Наконецъ, въ последнихъ числахъ ноября былъ оконченъ 5-й живописный эскнвъ „Явлешя Месчяв". „Наглядна въ Венещн и копировав1е съ Тищана,—сообщалъ овъ Обществу около того времени,—много мне помогли къ окончатю большой моей картины и эскиза, которые уже, после рааннхъ переменъ и перепнсокъ, естествевныхъ учащемуся, доведены до окон­ чательная вида". Какъ вдругъ онъ получаетъ письмо отъ Гри­ горовича, по поводу вотораго отецъ пишетъ ему 16 окт. 1834: „Ты въ вемъ найдешь тб, о чемъ я тебе предсназывалъ и [почему] не советовалъ настаивать [ва просьбе] объ отправлении тебя въ Палестину для пред­ принимаемой тобою картины; х о т я п е р в о ­ начально мысль твоя в была поддержи­ ваема самими ч л е н а м и Общества (ве всеми),—яэтосамъ слышалъ отъ некоторыхъ, даже и отъ В. А. Жуковскаго,—но, несмотря на все это, она мне всегда казалась странною; теперь же она и для всехъ покажется таковою, какъ тб изъ письма усмотреть можешь. Какъ дела, такого рода судятся по обстоятельствамъ страны, въ настоящемъ ел положешн находя­ щейся,—въ отношении къ предмету, для коего путешеств1е предпринимаетъ художиивъ, то действительно такое вамереше его должно ка­ заться таковымъ [т. е. страннымъ]... Но не странно бы оно было, еслибъ ты предпрннялъ что нибудь сделать изъ Росс ncropiH и захотелъ обозреть местность, где тб происшеCTBie совершилось, а особливо, если место со­ хранило что ннбудь отъ техъ временъ, по ныне существующее. Но пустыня—чтб можетъ представить подобнаго?—ничего; съ довольно хорошимъ воображешемъ, читая путешестви, можно представить оиую въ выгоднейшемъ положешн для картины, нежели сама природа чтб бы представала глазамъ художника—при­ рода, совершенно изменившаяся во всехъ предметахъ, кроме несноснаго жара, который п у васъ, на севере, иногда въ тому довольно приблвжается и даетъ объ ономъ, если не совер­ шенное, то довольвое понятие, еслибъ еще присовокупить бевводде техъ странъ къ нашимъ. Такая страна сама уже по себе пред­ ставляешь всю невыгоду для обнташя людей"... Однако И—въ не согласился съ подобными доводами и отвечалъ Григоровичу: „Вы гово­ рите, еэдилъ ли Камуччини въ Палестину, когда писалъ сюжеты, заимствованные изъ Нов. Завета? Отвечаю: х о л о д н ы й К а м у ч ч и ­ ни п р и н а д л е ж и т ъ к ъ п р о х о д я щ е й ш к о л е х у д о ж н н к о в ъ , на которую мы смотрнмъ съ уважетемъ потому тольво, что ова вышла изъ барокко, но что Овербекъ въ образномъ стиле гораздо более приблизился въ истин­ ному классическому; что англичанинъ Изыкъ, который пользуется и до сихъ поръ нменемъ отлнчнаго художника, работая изъ греческой истодов, въ ваключеше учешл своего въ Риме, езднлъ въ Аеввы; что К. Б р ю л л о сделалъ