* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

171 АНДРЕЙ РУБЛЕВЪ. 172 По словамъ же „Степенной Книги", чернецъ Аидрей Рублевъ расписалъ еще церкви: св. Благов*щешя на велнвокняж. двор* въ Москв*, весной 1405, вм*ст* съ греч. иконпнкомъ 9 е о о а н о м ъ н старцемъ П р о х о р о м ъ съ Городца („не ту, п ж е и ы н * с т о и т ь " , прнбавляетъ лътоппсецъ), и соборную Пресв. Богородицы (Успеша) во Владии1рв, съ мая 1408, вмЬст* съ иконнпкомъ Д а 1 п и л о м ъ . Но золотомъ обло­ женный Деисусъ раб. Андрея Рублева, вмЬст* съ мн огоц*ниыин образами грей, ппсьма его прародителей, какъ п вся златоверхая церковь БлаговЪщешя (иерестр. еще въ 1489) па цар­ скомъ дворъ*, у царской казны, сгор-Ьлъ во вре­ мя бывшаго въ iroH* 1547 большаго пожара въ Москв*; сл*доват., вновь открытое нзображеше Спаса въ купол* Моск. Благов*щенскаго собора (не разъ поновленное н переписанное даже въ X V I I I и X I X ст.) никакъ не можетъ принадлежать кисти этого мастера. Ером* фресокъ въ Владишрсконъ Успенскомъ собор*, Андрею Рублеву и Дашилу Черному приписы­ вались также фрески въ таиошнемъ же Дмитровскомъ собор* (сходныя съ фресками ва св. воротахъ Рождествена мон. тамъ же, который, по предполож. Снегирева, относятся къ той же эпох*), а сверхъ того (по Лванчину-Писареву) —СТЕНОПИСЬ собора въ Моск. Спмоновомъ мон. и церкви Рождества Богородицы на свнлхъ, про которую н8в*стно только, что ее расписы­ вали веоеанъ Грекъ и Сииеонъ Черный съ учениками& равно; какъ—образа въ церквахъ: Никольской въ с. ведоровскомъ („Успентя") и Уачаття св. Анны въ Колонн*, наконецъ, въ Кнрплло-Б*ло8. мон. (тоже „Успешя") н въ собранш гр. А. И. My сипа-Пушкина,—пока носл*дняго не опровергъ И. Сахаровь; но так. образ, нашему нкопописцу приписывали въ ста­ рину вс* древше образа. Насколько уважались н ц*пнлнсь вообще иконы работы Андрея Рублева видно нзъ того, что въ „Стоглав*" 1551 г. прямо вел*по было „писати живописцомъ иконы съ древнихъобразовъ, какъ грсческш живописцы писали, и какъ нисалъ Андрей Рублевъ п протчш пресловутый живописцы", а по жкпю преп. 1осифа Волоколамскаго ( f 1515), пне. Саввою, еписк. Крутицкпиъ въ 1546 и нэд. въ „Чтен. Моск. Общ. Лю­ бит. Дух. Просв*щ." въ 1865, святой этотъ, желая примириться съ Тверскниъ княземъ веодоромъ Борпсовпчемъ, „начать князя мздою ут*шатп, и посла въ нему иконы Рублева письма и Д1оuncieBa". По зам*чашю глубокаго знатока и изсл*дователя русс, древностей, И. Снегирева, „рисунокъ въ нконахъ Рублева—стропй и от­ четливый; раскраска, хотя твердая и бойкая, но плавная и тонкая, или, какъ говорить иконники,—облачная: темною она кажется, сколько отъ преобладания вохры и санкпря, столько и отъ олифы. На енльныхъ мветахъ лицъ вохра не нанесена б*лнлами, по пущена въ тонкую т*нь; по своему стилю Рублевъ былъ вЬрнымъ ВизаитШской школ*". См. „Сказаше о нкопопнецахъ", оокъщ. при „Поддинникахъ" и иапеч. у И. Сахарова въ „Изслъдов. о русс, иконопнс", СПб. 1849 (кн. 2, прнлож., стр. 14), и у в . Буслаева въ „Историч. очеркахъ русс. слов, и искусства", СПб. 1862 (т. I I , с. 379).— Карамзина, V, пр. 248 (къ стр. 138 по изд. Эияерлннга) и 254; I X , с. 270; УIII, пр. 173 (выписки изъ л*топ.).—„Отеч. Записки" 1824, XX, 39— 45. — „Поли. собр. русс, лътоп.", V, 257; VI, 138.-„Льговнси": „Никонов." V, 14; V I , 56, и „Львов." I I , 224; „Временники:" -Русс." I , 221, и „Соф." I , 443.—-Древности Росс. Госуд.", М. 1851, с. XXIX (текстъ Л. Снеги­ рева).—Ж Ровинскаго „Истор. русс, школъ иконописЛ СПб 1856, стр. 177—178 (вы­ писки изъ л*топ. и Снегирева безъ обозвач. года смерти). — „Древности", М. 1870, „Ма­ тер, для археолог, словаря", I I I , 24.—(Архим. Серхгя) „Описаше Моск. Спасо-Аидроник. мои.", М. 1865, стр. 18—21 и прнлож. I I I . — П. Иваниина-Писарева „Спасо-Андрониковъ", М. 1842, стр. 42. 43. 46. 85. 103; „Вечеръ въ Симонов*", М. 1840, стр. 92, и „Прогулка по древнему Коломенскому у*зду", М. 1648 стр. 66—67 и 150-151,—И. Снегирева „Пу­ тев, записки о Троицкой лавр**, М. 1840, стр. 13. — „Троицмй соборъ, церковь преп. Никона и кельи преп. Серия въ Тр.-Серг. лавр*", М. 1854, стр. 1—8.—А. В. Горскаго „Историч. описаше Свято-Тронцко-Серг. лавры",М. 1842, с. 15 (посл*д. изд.—1890, съ доп.). —1ером. Павла „Краткое истор. описаше Св. Троицыя-Серг. лавры", М. 1782, стр. 10.— В. Доброхотова „Памятники древности во ВладиMip* на Клязьм*", М. 1849, стр. 49 —50 и 147- 149.-^4. Мартынова и Л. Сне­ гирева «Русс. Стар, въ памдтникахъ зодче­ ства", М. 1846, тетр. 9, стр. 90.—„Чтешя въ Моск. Общ. Истор. и Древн. Росс." 1859, ч. Ш, изсл*дов., стр. 11—12, прим. 36.—„Худож. Газета" 1841, № 22, с. 4(зам. Л. Сахарова). Годъ кончины Андрея Рублева показанъ везд* разно: у архим. Леонида въ „Св. Руси", СПб. 1891, № 522, помечено, что онъ f яе позже 1424; въ „Книг* глагол. Описаше о росс, свя­ тыхъ" (по рукоп. XVI—XVII в.), съ дополв. гр. М. Толстаго, М. 1887, № 185, сказано, что онъ погреб. 1427 г., л у И. Барсукова въ „Источникахъ русс, агюграфш", СПб. 1882, ст. 38, и у архим. Cepxin въ „Св. Восток*", М. 1876, I I , ш, 59 (на основ, той же рукоп.), время его преставления отвесено въ 1430 г., по еще въ „Трудахъ и лътопясяхъ Моск. Общ. истор. и древн. Росс" 1827, ч. I I I , кн. 2, стр. 23, было аам*чено, что въ п*котор. ь