* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

602 Г У Б Е Р Н А Т О Р Ы дычества на Кавказ?, т. XII). Тифлисъ 1901 г.; Ф. Г. Г о г и ч а й ш в и л и , Малоземелье среди крестьянъ Закавказья. Тифлисъ 1903 г.; Статистич. данныя въ «Кавказскомъ календар?» за 1904 г. И. Джаеаховъ г г на батумскихъ фабрикахъ, на которыхъ большинство рабочихъ изъ безземельныхъ или малоземельныхъ крестьянъ Озургетскаго у?зда. Какъ это водится, многихъ изъ забастовщиковъ выслали изъ г. Батума на родину. Эти по-невол? вернувшіеся домой рабочІе внесли въ деревню идеи о необходимости объединенной борьбы для достиженія желаннаго результата, и въ томъ же году въ н?когорыхъ большихъ деревняхъ Озургетскаго у?зда началось од­ новременно аграрное движеніе. Отв?томъ на предъявленныя крестьянами экономиче­ ски требования были со стороны администраціи экзекуція и репрессіи; между про­ чимъ были закрыты вс? сельскія библіотеки, такъ какъ эти маленькія культурныя учрежденія тоже считались разсадниками «смуты». Подобныя м?ры способствовали бы­ строму распространена движенія, которое все бол?е начало принимать политически характеры Назначенный въ1905 г. нам?стникомъ Кавказа гр. Воронцовъ-Дашковъ еще до своего прі?зда въ Тифлисъ объявилъ народу, что онъ посылаетъ своего помощника Султанъ-Крымъ-Гирея для ознакомленія съ нуждами грузинскаго населенія Озургетскаго у?зда, и все, что въ его власти, онъ разр?шитъ. Были посланы пра­ вительственные чиновники и въ остальныя провинціи Г., для ознакомленія съ нуждами населенія. Требованія были выставлены тождественныя; особенно подчеркивалась необходимость предоставить грузинскому народу право самому разр?шать свои об­ щественные вопросы и обезпечить націонализацію школы и суда. Нам?стникъ призналъ н?которыя изъ требованій законны­ ми и об?щалъ выполнить. Но тяжесть централизаціи и разр?шенія общественныхъ д?лъ, касающихся грузинскаго народа, за три тысячи верстъ въ департаментахъ Пе­ тербурга, ясно сознавалась также и дру­ гими общественными слоями: тифлисское и кутаисское дворянство и городская дума г. Кутаиса сд?лали постановленія о необхо­ димости введенія автономіи Г. на началахъ всеобщей, равной, тайной и прямой подачи голосовъ. Эти постановленія были сообще­ ны комитету министровъ. Правительственныя об?щанія реформъ для удовлетворенія м?стныхъ, давно назр?вшихъ нуждъ не были выполнены; только въ репрессіяхъ и военныхъ разгромахъ и такъ уже эконо­ мически разоренной Г., нов?йшіе м?стные генералъ-губернаторы и оказались стреми­ тельно скорыми, Литература на рус яз.: 3. А в а л о в ъ , Присоединеніе Грузіи къ Россіи, 2 изд.; В. И. И в а н е н к о , Гражданское управленіе Закавказьемъ (Утвержденіе русскаго вла­ Г у б е р н а т о р ы . — В ъ т ? х ъ странахъ, гд? м?стное управленіе не достигло доста­ т о ч н а я развитія, гд? общественныя учрежденія играютъ второстепенную роль, во глав? м?стныхъ учрежденій и должностей обыкновенно бываютъ поставлены съ об­ ширной степенью власти особыя должностныя лица, носящія въ разныхъ странахъ. разныя наименованія; таковы французскіе префекты, австрійскіе штатгалтеры, рус скіе Г. и т. п. Вс? подобная рода должно­ сти им?ютъ одинаковое историческое происхожденіе: он? связаны т?сной и нера:рывной связью съ единоличной государ­ ственной властью, орудіями которой они были въ ц?ляхъ поддержанія и упроченія ея авторитета въ т?хъ м?стностяхъ, воглав? которыхъ стояли эти должностныя. лица. И даже съ переходомъ общества къ высшимъ государственнымъ формамъ— конституціонной монархіи и республик?— эти должности не сошли со сцены; яркимъ доказательствомъ этого служатъ французскіе префекты, весьма ревниво охраняю­ щее при республиканской форм? правленія централизаціонныя и бюрократически: традиціи абсолютная режима. — Г в ъ РоссІи со временъ Петра Вел. и до на­ с т о я щ а я времени служатъ выразителями той же идеи — быть въ губерніяхъ представителями и защитниками автори­ тета и могущества единоличной государ­ ственной власти. Нашъ законъ прямо гово­ рить, что Г. являются непосредственными начальниками губерній и охранителями въ нихъ неприкосновенности верховныхъ правъ самодержавія. Не смотря на существованіе ц?лой массы губернскихъ и у?здныхъ установленій, д?йствующихъ отъ имени верховной власти, какъ ея органы и агенты, призванныхъ, сл?довательно, про­ водить въ жизнь волю этой власти, в ъ лиц? Г. сосредоточивается спеціальная функція подобная рода охраны правъ и спеціальпое представительство этой вла­ сти въ губерніяхъ. Г. руководствуются в ъ своей деятельности не только постоянными законами, но и р а з н а я рода правитель­ ственными распоряженіями, подчиняясь по преимуществу министру внутреннихъ д?лъ. Хотя законъ и ставитъ рамки, изъ кото­ рыхъ не должна выходить деятельность Г—ра, но рамки эти не всегда ясно очерчены и, кром? того, какъ доказываетъ практика,