* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

570 Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н А Я С Л У Ж Б А извести предварительную очистку Авгіевыхъ конюшенъ стараго режима,—министерство Д. Н. Шилова или графа П. А. Гейдена,—и только, впосл?дствіи, по м?р? преобразованія административно-полицейскихъ учрежденій въ конституціонномъ дух?, подго­ товилась бы почва для чисто-парламентскаго кабинета и з ъ д?ятелей думскаго боль­ шинства. Но существованіе такого парламентскаго министерства не было вообще д?ломъ безусловной необходимости съточк:і зр?нія интересовъ государства и народа, ибо вполн? добросов?стное и отв?тственное управленіе возможно и при выбор? министровъ изъ числа выдающихся обще­ ственныхъ д?ятелей, не принадлежащихъ къ парламентскому большинству. Во всякомъ случа? идея парламентскаго министер­ ства совершенно не соотв?тствовала обстоятельствамъ и условіямъ политическаго положенія, когда даже элементарныя права русскихъ гражданъ, не исключая и кандидатовъ въ министры, подчинены были систем?безграничнаго административнаго про­ извола и насилія. Неправильная постановка вопроса о перем?н? министерства вовлекла Г. Д. въ безплодныя и мелочныя столкновенія съ правительствомъ и въ ц?лый рядъ непосл?довательностей: признавъ необхо­ димость отставки кабинета Горемыкина, Дума посл? этого обращалась къ нему с ъ д?ловыми запросами, требовала отъ мини­ стровъ объясненій по разнымъ поводамъ, и такимъ образомъ невольно поддерживала сношенія съ министерствомъ, которому р ? шительно отказала въ дов?ріи; верховная же власть, какъ и сл?довало ожидать, счи­ тала долгомъ чести сохранить кабинетъ Горемыкина, чтобы не д?лать уступки «не­ законному» притязанію народнаго предста­ вительства и не создавать прецедента въ пользу теоріи о зависимости выбора ми­ нистровъ отъ парламента. Изъ-за частнаго и въ сущности неважнаго вопроса объ от­ с т а в ^ даннаго министерства забывалась настоятельная общая задача — необходи­ мость перем?ны всей системы управленія. Кризисъ запутывался еще противор?чивостью и неясностью понятІЙ о законныхъ функціяхъ Г. Д. и объ отношеніяхъ ея къ правительству, причемъ президіумъ Думы и зат?мъ ея большинство высказывали и проводили явно ошибочный взглядъ, по ко­ торому сама Г. Д. принадлежитъ будто-бы къ составу правительства и министерство будто-бы не им?етъ право считаться пра­ вительствомъ и говорить отъ его имени. Какъ изв?стно, даже въ парламентской Англіи правительствомъ, Government, на­ зывается исключительно министерство; точ­ но также во ФранцІи названіе gouverne- ment присваивается только министерству,, а никакъ не палат? депутатовъ; въ П р у с сіи подъ словомъ Regierung р а з у м е е т с я также лишь исполнительная власть, в ъ лиц? министерства и его м?стныхъ а д м и нистративныхъ органовъ. 4) Дума употребляла значительн?йшуючасть своего времени на предварительное принципіальное обсужденіе вопросовъ, к о ­ торые подлежали еще разработк? въ спеціальныхъ комиссіяхъ, а также на подроб­ ное обсужденіе отд?льныхъ фактовъ и с о бытій, служившихъ предметомъ запросовъпо адресу министровъ,—вм?сто того, чтобы въ надлежащей м?р? и безъ проволочекъвоспользоваться своими законодательными правами и выработать необходим?йшіе з а ­ конопроекты для ц?лесообразнаго практиче­ с к а я обновленія правительственнаго строя и для упраздненія могущественныхъ орга­ новъ беззаконІя. Потративъ массу времени на аграрный вопросъ, Дума не усп?ла ни­ чего сд?лать для скор?йшаго разр?шенія его на практик?; она не внесла никакой перем?ны въ наше законодательство, а единственный выработанный ею законъ — объ отм?н? смертной казни—былъ заран?е обреченъ на безплодіе, въ виду господствующихъ взглядовъ и традицій государствен­ ной власти, для которой далеко еще не прекратился періодъ жестокой борьбы с ъ общественнымъ мн?ніемъ. Первая Г. Д., посл? 72-дневнаго существованія, оставила наше внутреннее положеніе въ томъ же вид?, въ какомъ оно было до ея созыва, и въ этомъ нельзя не вид?ть доказатель­ ства нецелесообразности ея д?йствій. Л. Слонгімскіи. Г о с у д а р с т в е н н а я служба—есть публично правовое отношеніе служащаго въ собственно госуд. учрежденіяхъ (а не въ техническихъ и промышленныхъ предпріятіяхъ государства) къ государству, ос­ нованное на подчиненіи и им?ющее сво­ имъ содержаніемъ обязательную деятель­ ность, совершаемую о т ъ лица государства и направленную къ осуществленію опреде­ ленной задачи госуд. деятельности. Обя­ занности служащаго сводятся къ исполнененію должности, в?рности и подчиненію монарху и начальству и къ соблюденію достоинства власти и во вн?служебной деятельности. Въ частности, относительно пределовъ обязательности приказовъ на­ чальства, надо различать: 1) приказы, въ которыхъ подчиненному сообщается для исполненія р?шеніе, постановленное по предмету, закономъ предоставленному р?шенію этого начальства, и 2) приказы под­ чиненному, содержащіе въ себ? указанія