* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Г Е Р МА Н IЯ отдельности». Въ политическомъ отношеніи партія придаетъ «первенствующее значеніе монархическимъ основалъ государственной жизни и сильной верховной власти». При­ нимая ц?ликомъ имперскую конституцию со всеобщимъ избирательнымъ правомъ, н?м.консерв. партія однако требуетъ, чтобы ме­ стное самоуправленіе («провинція», «округъ» и «община») основывалось «не на всеобщемъ избирательномъ праве, а на естественной группировке и органическомъ расчлененіи населенія», т. е. на почве сословной или имущественно-цензовой. Въ «христіанскив?роиспов?дной школ?» н.-к. партія видитъ «основу всякаго здороваго національнаго развитія» и важнейшую гарантію «отъ воз­ растающего одичанія массъ и стремленія къ разрушенію вс?хъ основъ общественной жизни». Поэтому, признавая за государствомъ «суверенное право въ урегулирова­ ны своего отношенія къ церкви», программа однако требуетъ, чтобы государство соблю­ дало «права христіанской церкви» в ъ деле народнаго образованія. Цитируемая про­ грамма вырабатывалась въ разгаръ борьбы Бисмарка противъ католицизма (культуркампфъ). Говоря о правахъ «христіанской», а не одной только евангелической церкви, консерваторы подчеркиваютъ свою оппозиціонность тогдашней политике Бисмарка, ведшаго «культуркампфъ» при поддержке, главнымъ образомъ, со стороны либераловъ. Обещая правительству поддержку противъ «домогательствъ римской куріи», консерва­ торы, вместе съ т е м ъ , заявляютъ, что они решительные противники «всякаго подавленія свободы сов?сти и всякихъ вторженій государствен наго законодательства въ об­ ласть внутренней жизни церкви». «Веро­ терпимость» открыла консерваторамъ путь для сближенія съ парламентскимъ католицизмомъ, могущество котораго росло съ каждыми новыми выборами, и не налагала, въ сущности, никакихъ сгвснительныхъ обязательствъ. «В?ротерпимость» распро­ странялась только на «христіанскія» испов?данія, и оставляла широкую почву, наприм?ръ, для антисемитизма, который свилъ себ? прочное гн?здо въ рядахъ н.-к. партіи. Антисемитизмъ н?мецкихъ консерваторовъ, впрочемъ, ничего общаго не имеетъ съ такъ называемымъ «антагонизмомъ расъ», «культуръ» или религіозныхъ міровоззр?ній: онъ выражаетъ лишь плохо маскируемый антагонизмъ чисто экономическихъ интересовъ. Это — партія исключительно крупнаго дворянскаго землевладвнія, интересы котораго не разъ резко сталкивались съ интересами крупнаго промышленнаго и т о р говаго капитала, въ особенности в ъ области таможенной политики. Политикой свобод­ 533 ной торговли и торговыхъ трактатовъ, кото­ рую проводилъ Бисмаркъ въ конце 1860-хъ и первой половин? 70-хъ годовъ, вызвана была и «веротерпимость» консерваторовъ, прикрывавшая ихъ желаніе сблизиться с ъ могущественнымъ католическимъ центромъ, который всегда выступалъ более или менее р?шительнымъ приверженцемъ протекцио­ низма. Въ программе н.-к. партіи враждеб­ ность къ торгово-промышленному капиталу проявляется вполне определенно: «Мы требуемъ постепенней) устраненія привилегий крупнаго денежного капитала; мы требуемъ, чтобы было исправлено зло, которое чрез­ мерная экономическая централизація и отсутствіе порядка причинили сельскому хо­ зяйству и мелкой промышленности». По соображеніямъ преимущественно агитаціоннаго характера, консерваторы впосл?дствіи нашли нужнымъ указать на еврейство, какъ на главнаго носителя ненавистнаго «круп­ наго денежнаго капитала». Въ программномъ воззваніи о т ъ 8 декабря 1892 года, служащемъ дополненіемъ къ цитированной выше программе 1876 года, уже есть такіе пункты: «Мы боремся противъ неудержимо растущего и разлагающаго вліянія еврей­ ства на нашу народную жизнь. Мы тре­ буемъ для хрисгіанскаго народа христиан­ ской власти и христіанскихъ учителей для христіанскихъ учениковъ». Более конкретно указаны и требованія «для охраны» земле­ делия: «сохраненіе существующихъ ввозныхъ пошлинъ (до истеченія срока заключеннымъ уже торговымъ трактатамъ) и выработки для будущаго более д?йствительной охраны». Посл?днІя требованія, какъ известно, удовлетворены таможеннымъ тарифомъ, введеннымъ въ Г. въ 1903 г. Непомерно высокія «минимальный» пошлины на ввозимые сельско-хозяйственные продукты, обезпечивая «интересы землед?лія». уже вызвали значительное вздорожаніе пищевыхъ продуктовъ, въ осо­ бенности мяса; но консерваторы находятъ эти пошлины недостаточно высокими. Фор­ мально консерваторы продолжаютъ оста­ ваться на почве имперской конституціи. Но въ ихъ пресс? все чаще и чаще раз­ даются голоса противъ действительно ши­ рокой демократичности системы выборовъ въ имперскій сеймъ. Н?сколько л ? т ъ назадъ, въ одной изъ н?м.-консерв. газетъ даже предлагалось заменить непосредствен­ ное народное представительство представительствомъ отъ мёстныхъ сеймовъ (ландтаговъ) союзныхъ государствъ, такъ какъ ме­ стные парламенты во всей Г.—двухъ-палатные, и выборы в ъ нихъ цензовые и, боль­ шею чдстію, двухъ-степенные. II. Свободно-консервативная или импер-