* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

504 ГААГСКАЯ КОНФЕРЕНЦІЯ—HAtifeA&S CORPUS врага (ст. 7), и гарантирующія покрови­ тельство и попеченіе больнымъ и раненымъ морякамъ, взятымъ въ пл?нъ (ст. 8 и 9). Работы третьей комиссіи конференціи 1899 г. были посвящены п. 8 программы гр. Муравьева и привели къ подписанію конвенціи 16/29 іюля 1899 г. о мирномъ улаженіи международныхъ несогласій. Содержаніе главныхъ постановлений этой конвенціи и очеркъ преній, имъ посвященныху см. въ ст. арбитражъ. Конференция не привела къ признанію принципа обязатель­ н а я арбитража и въ этомъ отношеніи, равнымъ образомъ, не оправдала надежду на нее возлагавшихся. Расходясь, конференція мира выразила на­ дежду, что рядъ вопросовъ международная права, которыхъ ей не удалось р?шить, со­ ставить предметъ занятій «новой конференціи мира». Въ моментъ закрытія конференціи такое постановленіе было аналогично отсылк? вопросовъ «ad calendas graecas*: слишкомъ ясно сознавалась ничтожность результатовъ только что закончившаяся между­ народная съ?зда, сравнительно съ громкой и широкой начертанной для него программою. Англо-бурская война, непосредственно сл?довавшая за конференцией, еще разъ под­ черкнула тщету мечтаній о близости в?ка мира. Д?ло конференціи въ теченіе н?сколькихъ л?тъ казалось совершенно забытымъ. *Изъ этого забытья е я вывелъ президентъ Соед. Штатовъ Рузвельту въ двухъ серьезныхъ международныхъ спорахъ заставившій заинтересованныя стороны обратиться къ созданному Гаагской конференціей ме­ ждународному трибуналу. Зат?мъ, фран­ цузское и англійское правительства сде­ лали второй шагъ въ томъ же направле­ н а , подписавъ конвенцію объ обязательномъ арбитраж?; прим?ръ ихъ послужилъ толчкомъ къ заключенію ц?лаго ряда другихъ подобныхъ соглашеній. Нако­ нецъ, осенью 1904 г. Рузвельтъ воскресилъ мысль о «второй конференціи мира», выступивъ съ предложеніемъ собрать таковую при первой возможности. Русско-японская война пом?шала осуществленію этой мысли. Когда же война закончилась, русское пра­ вительство, не смотря на внутреннія испытанія, им?вшія мало о б щ а я съ идеями мира, желая, повидимому, во что бы то ни стало сохранить за собою монопольныя Права въ области мирныхъ конференций, заявило, что оно беретъ на себя организацію второй Гаагской конференции (сен­ тябрь 1905 г.), и въ март? сл?дующагс года сообщило другимъ державамъ программу, настаивавшую, главнымъ образомъ, на не­ обходимости урегулировать вопросы мор­ ской войны и нейтралитета и отказы­ вавшуюся о т ъ сколько нибудь широкихъ плановъ, въ род? сокращенія вооруженій и т. п. Борись Иольде. Habeas Corpus Act.—Представленіе о не­ обходимости гарантировать челов?ку лич­ ную свободу возникло въ феодальную эпо­ ху, которая впервые выставила идею, правда, очень односторонне понимаемую, объ инди­ видуальной свобод?. Именно, въ 39 ст. англійской «великой хартіи вольностей» (Magna Charta libertatum) 1215 г. постанов­ лено, что никто изъ свободныхъ не можетъ быть арестованъ иначе, какъ по суду себ? равныхъ и согласно законамъ страны. Но эта общая формула оказалась далеко не достаточной гарантіей въ борьб? королев­ ской власти съ народомъ; поэтому она с ъ теченіемъ времени точн?е определяется, расширяется и укр?пляется постановленіями парламента. Такъ по поводу д?ла Дарнеля, посаженная въ тюрьму по спеціальному повел?нію короля за неисполненіе его незаконныхъ требованій, «петиція о правахъ» (Petition of rights) 1628 г. утверждаетъ начало, что [судебный приказъ объ освобожденіи заключенная (Writ of Habeas СогриБ)-долженъ прим?няться съ полной силой, по чьему бы повел?нію арестъ ни состоял­ ся. Но не было еще установлено никакихъ практическихъ гарантій действительная выполненія этого правила, чтб видно, напр., изъ д?ла Джинкса, которому в ъ 1676 г. было отказано канцлеромъ въ Writ of Ha­ beas Corpus подъ т?мъ предлогомъ, что в ъ это время были судебныя вакаціи. По­ этому в ъ 1679 г. былъ изданъ «актъ для л у ч ш а я обезпеченія свободы подданныхъ и для предупрежденія арестовъ за морями» (Act for the better securing the liberty of the subject and for prevention of imprisonments beyond the seas), обыкновенно называемый Act of Habeas Corpus. Сущность этого акта состоитъ въ томъ, что всякое лицо, задер­ жанное безъ объясненія причину и всякій другой за него можетъ требовать представленія его судь?, обязанному дать указъ о привод? арестованная (Habeas Corpus), потребовать объясненія причинъ ареста и постановить опред?леніе относительно дальн?йшей участи заключенная, причемъ нарушителямъ этого акта грозить денежный штрафъ отъ 100 до 500 ф. ст. въ пользу потерп?вшаго. Арестованный же по обвиненію въ уголовномъ преступлены (treason and felony) можетъ требовать освобожденія, если дъло его не будетъ представлено на судъ присяжныхъ въ первую нед?лю пер­ вой сессіи посл? ареста, или, въ случа? неявки свид?телей, по крайней м?р? въ