* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

В О И Н А 3) На 10,004) ч. приходится самоубійствъ (цифры относятся къ 1903 г.): Среди населения. Въ войскахъ. 437 во Франціи 1,37 3,33 въ Германіи . 2,71 6,7 » Австро-Венгріи 1,63 12,53 При наибол?е тяжелыхъ условіяхъ отбываніеВ.п. проходитъ несомненно въ АвстроВенгріи. Тамъ въ 1901 г. въ одномъ лишь X корпус? было зарегистрировано 80 случаевъ самоубійствъ, 70 случаевъ тяжкаго самоув?чія, 40 случаевъ сумасшествІя среди нижнихъ чиновъ и 12 случаевъ самоубійства среди офицеровъ. Причина колоссаль­ ности этихъ цифръ кроется, главнымъ образомъ, въ дурномъ обращеніи со сторо­ ны начальниковъ. Литература. Ф о н ъ - д е р ъ - Г о л ь ц ъ , Во­ оруженный народъ; G. Meyer, Lehrbuch des deutschen Verwaltungsrechts; Arndt, Das Staatsrecht des deutschen Reiches; B r i cito, Istituzioni di diritto militare. См. также подъ статьей Армія. Проф. А. Добровольскій. Война съ точки зр-Ъыія пра­ ва.—Совокупность организованныхъ и, по возможности,& планом?рно распред?ленныхъ во времени и пространстве актовъ насилія, совершаемыхъ военными силами од­ ного государства надъ военными силами дру­ гого, во имя достиженія опред?ленныхъ по­ литическихъ ц?лей,—таково фактическое содержаніе войны. Если им?ть въ виду, что этотъ процессъ взаимнагопринужденія орга­ низуется въ широкихъ разм?рахъ, захваты­ вая подчасъ значительную часть населенія обоихъ борющихся государствъ, и что политическія задачи, которыя имъ разреша­ ются, представляютъ обыкновенно для обо­ ихъ или, по крайней мере, для одного изъ воюющихъ огромную ценность, то станетъ понятнымъ, почему фактъ войны всегда привлекалъ къ себе вниманіе человеческой мысли; въ частности, война занимала философовъ и юристовъ, издавна уже пытав­ шихся дать оценку ея съ точки зренія прав^. Можетъ ли быть дозволено обра­ щаться къ силе въ международныхъ отношеніяхъ,—спрашивали себя эти философы и юристы,—каковъ смыслъ этого обращенія, кому оно разрешено, при какихъ условіяхъ и въ какихъ пределахъ оправдывается при­ ложение насилія къ р?шенію вопросовъ, связанныхъ съ международными отношеніями? Международныя отношенія въ мирное время покоятся на признаніи однимъ госу­ дарствомъ неприкосновенности правовой сферы другого государства. Характерный признакъ войны съ точки зренія права— жчезновеніе этихъ правовыхъ преградъ между воюющими государствами. Прежде всего исчезаетъ граница въ прямомъ смысле этого слова. Граница представляетъ пределъ, за которымъ въ нормальныхъ отношеніяхъ власть чужого государства не мо­ жетъ осуществляться и который налагаетъ, такимъ образомъ, рядъ сдержекъ на другія государства. Эти сдержки исчезаютъ въ военное время: съ начатіемъ войны госу­ дарство имеетъ право считать границы врага для себя открытыми; оно можетъ по праву вторгнуться въ пределы вражеской территоріи, предпринять тамъ акты власти, класть предёлы власти территоріальной. Рядомъ съ этимъ исчезновеніемъ границы и въ непосредственной съ нимъ связи сто­ итъ паденіе обязательства уважать чужую власть. До войны каждое государство обя­ зано руководствоваться принципомъ, что другое государство въ своихъ границахъ— полный хозяинъ; съ началомъ войны де­ лается позволительнымъ оказывать всякую помеху власти врага, позволительно даже уничтожить ее безъ остатка въ случае полнаго завоеванія.По значенію своему въ сфере международныхъ правоотношеній война мо­ жетъ быть сравниваема поэтому съ револю­ цией въ сфере внутреннихъ государствен­ ныхъ правоотношений. Последняя равнымъ образомъ насильственно разрываетъ нормальныя правовыя связи во имя осуще­ ствления какихъ - либо новыхъ п?литическихъ идеаловъ. Разница заключается лишь въ томъ, что внутренняя государственная сфера умиротворена гораздо глубже, не­ жели сфера международная, и что въ пре­ делахъ первой насильственный разрывъ правовыхъ связей является правонарушеніемъ, тогда какъ въ пределахъ вто­ рой этотъ разрывъ является, съ точки з р ? нія действующаго международная права, осуществленіемъ принадлежащаго государствамъ субъективнаго права. Можно отри­ цать целесообразность, справедливость, нравственную дозволенность обращенія къ военнымъ действіямъ, но нельзя отрицать, что каждое суверенное государство въ пра­ в е въ любой моментъ начать войну про­ тивъ другого. Право на войну—признакъ полной пра­ воспособности государства, и, утрачивая это право, государство превращается в ъ несуверенное. Утрата права на войну го­ сударствомъ мыслима въ двухъ формахъ. Во-первыхъ, эта утрата можетъ являться результатомъ одновременной утраты и дру­ гихъ принадлежащихъ государству правъ полной правоспособности, благодаря участію въ корпоративно организованныхъ госу­ дарственныхъ соединеніяхъ. Члены союзныхъ государствъ, какъ, напримеръ, штаты