* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
396 В Е Т О силу только съ момента полученія этой санкціи. Изъ этого вытекаетъ, что глава государства можетъ и отказать въ санкціи, и такой отказъ составляетъ его дискреціонное право, т. е. право, которымъ онъ можетъ пользоваться по своему усмотр?нію. Такимъ образомъ, В. есть обратная сторона права санкціи законовъ. За право В. горячо стоялъ еще Монтескье, который доказывалъ, что безъ него законодательное собраніе, лишенное всякой сдерживающей силы, стало бы всемогущимъ, уничтожило бы всякую самостоятельность вс?хъ дру гихъ властей, и легко могло бы злоупо треблять своей силой. Так. обр., по мн?нію Монтескье, самый принципъ разд?ленія властей (законодательной, исполнитель ной и судебной) требуетъ изв?стнаго вторженія исполнительной власти въ область власти законодательной, и это вторженіе осуществляется посредствомъ права В. Во второй половин? XIX в?ка теорія разд?ленія властей Монтескье оказалась по колебленной, и глава государства при знается нын? не только главой власти исполнительной (король въ кабинет?), но и главой власти законодательной (король въ парламент?). Но право В. за нимъ сохраняетъ и новая теорія, изм?няя только его теоретическое основаніе: согласно съ ней глава государства осуществляетъ свое право В. именно какъ глава власти за конодательной. При парламентарномъ ре жим^ В. въ д?йствительности, однако, да леко не является такимъ дискреціоннымъ правомъ короля или президента республики, какъ это вытекаетъ изъ его юридическая опред?ленія. Д?ло въ томъ, что каждый актъ короны въ парламентарномъ государств? нуждается въ контрасигнованіи отв?тственнымъ передъ парламентомъ министромъ. В., будучи въ большинств? случаевъ актомъ отрицательнымъ и состоя въ отказ? главы государства подписать законодательный актъ, принятый парла ментомъ, можетъ, повидимому, и не нуж даться въ [контрасигнованіи со стороны министерства; но министерство отв?тственно не только за положительные акты ко роны, а и за отрицательные, и потому угрозой своей отставки оно можетъ по нудить корону подписать желаемый актъ. А такъ какъ министры (въ парламентарныхъ государствахъ) назначаются по указаніямъ парламентовъ, и выражаютъ ихъ волю, то по м?р? роста значенія парламентовъ право В. все бол?е и бол?е съуживается и, наконецъ, обыкно венно исчезаетъ, какъ это и случилось въ Англіи. — В. бываетъ 1) абсолютное, безу словное, или 2) условное, ограниченное, су- вносится въ верх. угол, судъ, образуемый по особому высоч. указу изъ предс?дателя госуд. сов?та, председателей д-товъ госуд. сов?та и первоприсутствующихъ кассац. д-товъ сената и соединеннаго ихъ присутствія съ 1-мъ. Производство суда опреде ляется ст. 1063—1065 уст. угол, судопр. Прокурорскія обязанности исполняетъ ми нистръ юстиціи. Приговоры обжалованІю не подлежать. Допускаются только просьбы о помилованіи. Фактически такой порядокъ обезпечиваетъ нашимъ министрамъ полную безнаказанность (д?ло Посьета), т?мъ бол?е, что они всегда могли раньше при крыться высоч. повел?ніемъ или указомъ. Политической и публично-правовой отв?тственности министровъ наша «конституція» еще не знаетъ. Не знаетъ она и функцій В. суда въ д?л? прим?ненія, толкованія и охраны конституции и пров?рки правиль ности выборовъ. Литература. Г р а д о в с к і й , Госуд. право европейскихъ державъ, Спб., 1895; Коркун о в ъ , Русское госуд. право, томъ II, Спб., 1904; Ш а л л а н д ъ , Верховный судъ и конституціонныя гарантіи (въ сборник? «Конституц. государство». Спб., 1905 г. 2-ое изд.). Сергі&и Шумаковъ. В е т о (отъ латинск. veto, запрещаю),— право главы государства (монарха или пре зидента республики) налагать запрещеніе или отказывать въ своей санкціи закону, принятому парламентомъ. Прежде этотъ терминъ употреблялся шире. Въ древнеримскомъ прав? В. принадлежало народнымъ трибунамъ по отношенію къ актамъ. изданнымъ консулами. Въ Польш? XVII— XVIII в. этимъ терминомъ, съ прибавкой эпитета liberum (liberum veto, свободное В.), обозначалось право каждаго отд?льнаго члена сейма наложить запретъ на любой законодательный актъ; такъ какъ въ принц*п? постановленія польскихъ сеймовъ могли приниматься только въ случа? едино гласная р?шенія, то каждый отд?льный членъ посредствомъ громкаго произнесенія формулы: «піе pozwalam» (не поз воляю) могъ не допустить принятія любого р?шенія сейма. Въ настоящее время этотъ терминъ сохранился только для обозначенія вышеуказаннаго института конститу ционная права. По общему принципу, при знаваемому конституціоннымъ правомъ по чти вс?хъ конституціонныхъ государствъ, какъ монархическихъ, такъ и республиканскихъ (о н?которыхъ исключеніяхъ см. ниже), каждый законъ, принятый парла ментомъ, поступаетъ на утвержденіе или санкцію главы государства (монарха или президента республики), и вступаетъ въ