* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
358 БЮРОКРАТИЧЕСКИ СТРОЙ —БЮРОКРАТІЯ няго времени, вполн? подтверждаютъ пра Александра II,—къ погрому Портъ-Артура, вильность мн?нія гр. Воронцова. Мукдену и Цусим?... Главныя и самыя выдающіяся качества Н. В. Рейнгардтъ. бюрократіи, и вм?ст? съ т?мъ ея суще ственные недостатки,—формализмъ и ру Бюрократія, или, по-русски, чиновни тина, которые тормозятъ всякое живое чество,—является самостоятельнымъ общед?ло и, обращая все въ исполненіе фор ственнымъ классомъ, который повсюду воз мальностей, прикрывающее своекорыстные никаешь и развивается съ возникновеніемъ интересы, вносятъ въ общественную жизнь и упроченіемъ единоличной монархической неподвижность и мертвечину. Бюрократиче власти. Утвердившаяся королевская власть ская машина, при такихъ условіяхъ, пред нуждалась въ юридическомъ орудіи для ставлялась въ глазахъ многихъ управляе своей д?ятельности. Новый общественный мой самыми незначительными чиновника порядокъ, наряду съ сильной государствен ми, въ род? секретарей, столоначальниковъ, ной властью, принесъ съ собою и идею чтб однажды вызвало горькое сознаніе у публичнаго права, чтб подтверждается це императора Николая I , что Россіей упра лой массой относящихся къ тому времени вляешь не онъ, а столоначальники. При законовъ и правительственныхъ распорябезконтрольности и безотв?тственности женій. Но для составленія такихъ законовъ министровъ наша бюрократия получила гро и регламентовъ, для руководства въ д?л? мадную власть, совершенно ограничившую прим?ненія ихъ къ действительной жизни самодержавіе монарха, который оказался и для самого примененія, абсолютная мобезсильнымъ провести какую бы то ни было нархія нуждалась въ большомъ количеств? реформу, противор?чащую ея интересамъ, пригодныхъ для этого лицъ. Въ особенно и долженъ былъ служить пассивнымъ ору- сти важно было организовать центральный діемъ въ рукахъ льстивыхъ докладчиковъ. административный аппаратъ, при помощи На такое могущество русской бюрократіи котораго можно было бы приводить въ со обратилъ вниманіе въ конц? 50-хъ годовъ ответственное движеніе всю администра прошлаго стол?тія Д. С. Милль, который, тивную машину, со вс?ми ея приспособлеговоря о невозможности для правителя, ніями, идущими по вс?мъ направленіямъ одушевленнаго самыми благими нам?ре- отъ государственнаго центра къ окраинамъ. ніями, произвести реформу, противор?ча- Отъ лицъ, которымъ вв?рялось руководи щую интересамъ бюрократіи, зам?чаетъ: тельство государственной деятельностью, «Въ такомъ печальномъ положеніи нахо требовались не только изв?стныя знанія и дится русская имперія, по описаніямъ на- опытность, но еще и преданность иде? блюдавшихъ ее лицъ. Самъ царь безсиленъ королевской власти. Новое государство, воз противъ бюрократической корпораціи, каж- никшее на развалинахъ феодализма, лозундаго члена которой онъ можетъ отправить гомъ своей деятельности выставило нач ло въ Сибирь, но онъ не можетъ управлять общенароднаго блага, въ противополож безъ нея или вопреки ея вол?. На всякій ность среднев?ковому господству частнаго указъ она можетъ наложить молчаливое права; но идея общаго блага должна была veto простымъ его неисполненіемъ». Вожди осуществляться не иначе, какъ отъ имени русской бюрократіи, такіе министры, какъ единой и неразд?льной королевской власти. Д. А. Толстой, В. К. Плеве, К. П. Поб?до- Следовательно, вс?, желавшіе вступить носцевъ, П. Н. Дурново, И. Л. Горемыкинъ въ ряды Б., должны были быть проникнуты противод?йствовали всякому прогрессу, вся- этой идеей. Разъ былъ заявленъ спросъ кимъ либеральнымъ реформамъ и улучше- на опред?леннаго рода услуги, должно было ніямъ, утверждая, что, наприм?ръ, народное явиться и предложеніе, т?мъ более, что представительство несогласно съ русскими государственная служба стала давать весьма традиціями, а свободная пресса деморали- значительныя выгоды и преимущества срав зуетъ общество и подрываешь автори- нительно съ другими занятіями. Абсолютная тетъ власти. ІЬдъ предл^гомъ своей пре монархія на первыхъ же порахъ принимаетъ данности престолу, они кр?пко держались характеръ поіицейскаго государства, стре за в?ковые русскіе устои безправія и произ мится къ созданію условій безопасности и вола, заботясь о незыблемомъ сохраненІи са благосостоянія по собственному пониманію мовлас™ бюрократіи, и ради этого они безпо- и собственными средствами, берешь на себя щадно душили проявленія всякой свободной въ видахъ этого опеку надъ гражданами и мысли, ограничивали просв?щеніе и держали входитъ со своими указаніями и м?ропріярусскій народъ подъ ужасающимъ гнетомъ. тіями въ мелкія детали ча:тной жизни, Реакціонная бюрократія Николая I привела всл?дствіе чего ростъ бюрократической къ севастопольскому погрому, а мертвящая организаціи сразу принялъ крупные разбюрократія эпохи, наступившей посл?смерти м?ры. Одновременно съ возникновеніемъ