* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Б Ю Д Ж Е Т Н О Е и Румыніи),— только палліативы. Д?йствительнымъ средствомъ является прусская 109,ст., гласящая, что «существующее на­ логи и сборы будутъ взиматься, пока они не будутъ отм?нены закономъ», включенная въ общія постановлена, тогда какъ ея на­ стоящее м?сто въ переходныхъ статьяхъ,— статья, которая значительно смягчаетъ для прусскаго правительства опасность отклоненія бюджета народнымъ представительствомъ. Она то и позволила Бисмарку благо­ получно вынести конфликтъ съ парламен­ томъ въ1862—66 гг. Что касается Россіи, то даже посл? 1862 г., когда наши росписи получили хоть вн?шне приличный видь, ни о какомъ Б. п. у насъ не могло быть и р?чи при старомъ режим?, ибо разсмотр?ніе государствен­ ной росписи въ госуд. сов?т? (законосов?щательномъ, изъ чиновниковъ!), конечно, было только формальностью для прикрытія всякихъ закулисныхъ сд?локъ между са­ новниками и вліятельными при двор? ли­ цами въ обходъ интересовъ и нуждъ на­ рода. Вполн? фиктивенъ былъ и контроль госуд. контроля надъ исполненіемъ росписи. Статьи 72—76 псевдо-основныхъ законовъ 23 апр?ля 1906 г. д?лаютъ призрачными и теперь финансовыя права нашего quasiпарламента. По 64 ст. этихъ «Осн. зак.», «госуд. сов?тъ и госуд. дума пользуются равными въ д?лахъ законодательства пра­ вами». ИсключенІй для финансовъ тутъ не сд?лано никакихъ; зат?мъ собственно о Б. п. думы тутъ ни звука. Относи­ тельно права налоговъ ст. 72 говорить: «при обсужденіи госуд. росписи не под­ лежать исключенію или сокращенію назначенія на платежи по госуд. долгамъ и по другимъ, принятымъ на себя государствомъ обязательствами. Но, если этой статьей устанавливается связанность госуд. думы въ вопрос? о старыхъ долгахъ (въ силу особыхъ договоровъ съ кредиторами?), то ст. 76-я сводить почти къ нулю роль думы и въ вопрос? о новыхъ займахъ, такъ какъ, если заемъ предполагается за­ ключить на военныя нужды, или если не­ обходимость займа вызывается исполненіемъ росписи, своевременно не утвержден­ ной парламентомъ, то займы «разр?шаются Государемъ Императоромъ въ порядк? верховнаго управленія». Въ остальныхъ слу­ чаяхъ, правда, «госуд. займы для покрытія какъ см?тныхъ, такъ и сверхсм?тныхъ расходовъ, разрешаются порядкомъ, установленнымъ для утвержденія госуд. росписи доходовъ и расходовъ». Но при этомъ ст. 76 д?лаетъ сл?дующую характерную ого­ ворку: «Время и условія совершенія госуд. займовъ опред?ляются въ порядк? верхов- ПРАВО 347 наго управленія». Такимъ образомъ, дума лишена возможности протестовать противъ невыгодныхъ условій займа и не им?етъ права контроля надъ закулисными пере­ говорами о немъ. Зат?мъ, по ст. 73, «кре­ диты на расходы м-ва имп. двора, вм?ст? съ состоящими въ его в?д?ніи учрежденІями, въ суммахъ, не превышающихъ ассигнованій по госуд. росписи на 1906 г., обсужденію госуд. сов?та и госуд. думы не подлежать», и такимъ образомъ изъ рус­ ской «конституціи» вычеркивается инсти­ тутъ «цивильнаго листа». Наконецъ, ст. 75 гласить: «чрезвычайные сверхсм?тные кре­ диты на потребности военнаго времени и на особыя приготовленія, предшествующая войн?, открываются по вс?мъ в?домствамъ, въ порядк? верховнаго управленія, на основаніяхъ, въ закон? опред?ленныхъ». Сле­ довательно, новая авантюра, въ род? манч­ журской, возможна и теперь, хотя положительныхъ ограниченій правъ думы въ этой сфер?, очевидно, сд?лать не р?шились. Главнымъ же ограниченіемъ бюджетнаго права думы является ст. 74 (вм?ст? с ъ с т . 45, аналогичная пресловутой 14-ой австрійской стать?), гласящая сл?дующее: «Если госуд. роспись не будетъ утверждена къ началу см?тнаго періода, то остается въ сил? посл?дняя, установленнымъ поряд­ комъ утвержденная, роспись, съ т?ми лишь изм?неніями, какія обусловливаются исполненіемъ посл?довавшихъ посл? ея утвержденія узаконеній. Впредь до обнародования новой росписи, по постановленіямъ сов?та министровъ, въ распоряженіе министерствъ и главныхъ управленій открываются по­ степенно кредиты въ разм?рахъ действи­ тельной потребности, не превышающее, од­ нако, въ месяцъ, во всей ихъ совокупности, одной 12-ой части общаго по росписи итога расходовъ». Эта статья можетъ иметь толь­ ко одинъ смыслъ и одну ц?ль—обезопа­ сить бюрократію отъ истиннаго парла­ ментская контроля. Такимъ образомъ, финансовыхъ правъ, равно какъ и инсти­ тута политической отв?тственности мини­ стровъ (ст. 66, 81 и 82) — этихъ двухъ основныхъ устоевъ конституціоннаго строя, безъ которыхъ онъ ничто, — нашъ парла­ ментъ еще не им?етъ. Литература. Gneist, Budget und Gesetz, 1867, и Gesetz und Budget, 1869; L a b a n d . Das Budgetrecht nach den Bestimmungen der Preussischen Verfassungsurkunde, 1871; Jellinek, Gesetz und Verordnung, 1887; Seidler, Budget und Budget­ recht, 1885; Stourm, Le Budget, 1891. Серг?й Шумаковъ.