* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
142 А МНИСТ1Я пленія, им?ющаго своимъ главнымъ объектомъ данный государственный строй, ц?ликомъ покоится на относительной основ?. Когда строй существующій обращается въ существовавшей, н?тъ смысла держать въ тюрьмахъ т?хъ, которые несутъ кару за д?йствія, утратившія свой преступный ха рактеръ. Не одно чувство справедливости заставляетъ требовать ихъ освобожденія, но вм?ст? съ т?мъ такое требованіе получаетъ и твердую объективную опору. Участіе, наприм?ръ, въ сообществ?, поставившемъ ц?лью своей деятельности зам?ну въ Россіи неограниченной монархической формы правленія конституции ною, вызвав шее совершеніе т ? х ъ или иныхъ д?йствій, посл? 17 октября 1905 г., какъ уголовнонаказуемое д?яніе, не только повисло въ воздух?, но стало правом?рнымъ. Законо датель оказался бы въ противор?чІи съ самимъ собою, если бы немедленно же не выпустилъ изъ тюремъ осужденныхъ за такое участіе. То же самое можно сказать объ А. за религіозныя посягательства, им?ющія еще бол?е условный характеръ. Въ большинств? государствъ А., какъ и помилованіе, составляетъ прерогативу вер ховной власти. Во Франціи еще конституція 1848 г. установила, что А. можетъ быть дана не иначе, какъ въ законодательномъ порядк?. Въ 1852 г. это правило было от менено; въ 1871 г. оно возстановлено. То же начало принято въ Бельгіи,—Трудность практическая разр?шенія вопроса объ А. обыкновенно заключается въ точномъ отграниченіи круга подлежащихъ амнистиро вать) преступниковъ. Главнымъ признакомъ, по которому квалифицируются пре ступныя д?янія въ кодексе, служить, въ общемъ правил?, не побужденіе, руково дившее виновнымъ, а преступное дёйствіе, т. е. объективный фактъ. Побужденіе является въ однихъ случаяхъ моментомъ, увеличивающимъ размерь наказанія, въ другихъ—уменьшающим^ въ третьихъ— безразличнымъ. Во вс?хъ этихъ последнихъ случаяхъ мотивъ, вызвавшій совершеніе д?янія, не получаетъ отраженія въ приговоре, и выд?лить, на основаніи при говора, изъ общей массы отбывающих! наказаніе за данное д?яніе, лицъ, совершив шихъ его по политическому побужденію, не представляется никакой возможности. Такой характеръ им?етъ, наприм?ръ, по нашему действующему закону «явное возстаже противъ властей» или вооружен ное сопротивленіе. Если строго держать ся формулы полной А. по политическимъ преступленіямъ, то окажется вн? ея весьма значительная категорія даже громкихъ д?лъ о массовыхъ сопротивленіяхъ, им?в- процв?танія и его разм?ру къ С?веро-Американскимъ Штатамъ, то контрастъ об?ихъ половинъ Новаго Св?та,—контрастъ, плохо прикрываемый сходствомъ политическихъ формъ,—будетъ постепенно сглаживаться. 3. Аваловъ. А м в и с т І я , — о д и н ъ изъ видовъ помилованія, т. е. прощенія лицъ, совершившихъ преступныя д?янія. Помилованіе, въ собственномъ смысл?, есть прощеніе индиви дуальное — отд?льныхъ опред?ленныхъ лицъ. А. —освобожденіе отъ пресл?дованія и наказанія массовое, т. е. ц?лыхъ категорій или группъ преступниковъ. Юриди ческое основаніе помилованія вообще—при з н а к е невозможности устранить изъятія в ъ одинаковомъ подведеніи подъ абстрактныя и безжизненныя формулы карательная закона вс?хъ частныхъ случаевъ проявленія преступности. Личныя и объективныя обстоятельства, обусловливающая возникновеніе даннаго конкретнаго преступнаго факта, бываютъ иной разъ столь исключи тельны, что строгое соблюдете закона въ отношеніи ихъ является лишь безц?льной и ненужной жестокостью. А. первоначально им?ла характеръ совершенно случайный и служила простымъ актомъ милосердія главы верховной власти по отношенію къ несчастнымъ узникамъ. Дарованіе ея обу словливалось событіями и соображеніями, ничего общаго не им?ющими съ правосудіемъ, напр.: вступленіемъ на престолъ новаго монарха, коронованіемъ, рожденіежь насл?дника и т. п. А. этого рода и до сихъ поръ составляетъ у насъ, въ Россіи, обыч ное явленіе и выражается въ такъ называемыхъ всемилостив?йшихъ манифестахъ, объявляющихъ или полное прощеніе, или сокращеніе сроковъ заключенія для отбывающихъ наказанія, а для подлежащихъ сужденію—полное отъ него освобожденіе или уменьшеніе разм?ра положенной въ закон? кары. Подобнаго рода А., вн? связи с ъ родомъ совершенныхъ преступленій, са мо собою разум?ется, лишена всякаго юри дическая обоснованія и можетъ быть объ ясняема и оправдываема лишь фактически: чрезм?рною продолжительностью, въ былое время, да и теперь тоже, сроковъ лишенія по суду свободы и вообще излишней суровостью уголовныхъ кодексовъ. Иной характеръ им?етъ А. за государственныя преступленія. Вопросъ о ней неизб?жно возникаетъ при каждомъ государственномъ переворот?. Если и понятіе преступнаго д?янія противъ правъ личности или иму щества не заключаетъ въ себ? чего-либо абсолютная или безусловно неподвиж н а я , то понятіе государственнаго престу-