* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

А Л Ж И Р Ъ маніе на то обстоятельство, что изъ зна­ чительная числа офицеровъ, состоящихъ въ списк? по морскому в?домству, только небольшой процентъ (около 10°&о) постоянно находился въ плаваніи, а остальные заняты были береговой службой; посл?дніе именно и получали повышеніе и видныя м?ста, чтб весьма вредно отражалось на ход? д?лъ. Когда въ 1885 г. посл? столкновенія на Кушк? р?шено было произвести морскую демонстрацію въ китайскихъ водахъ, пославъ туда внушительную эскадру, то для этого не нашлось надлежащаго числа опытныхъ офицеровъ и командирами судовъ назначены были лица, давно потерявшія связь съ моремъ, не видавъ его со времени выхода изъ корпуса. Адмиралъ Бутаковъ полагалъ по­ ставить условіемъ для полученія изв?стнаго чина или м?ста, чтобы офицеръ провелъ определенное время въ плаваніи, чтб онъ называлъ «коэффиціентомъ плаванія». Идея эта, вполн? правильная въ своемъ основа­ ми, получила совершенно иной характеръ, когда воплощена была въ форму закона о морскомъ ценз?, который, по настоянію в. к. А. А., введенъ былъ въ 1885 г. Этотъ цензъ, кром? того, былъ связанъ съ пра­ вилами о пред?льномъ возраст?, по которымъ въ изв?стномъ чин? допускалась служба только до определенная возра­ ста, по достиженіи котораго офицеръ уволь­ нялся, въ силу самого закона, въ отстав­ ку. Означенный законъ им?лъ для флота весьма неблагопріягныя?іосл?дствія, чтб до­ статочно выяснилось черезъ н?сколько л?тъ его прим?ненія. Но такъ какъ во глав? управленія флотомъ стояло лицо, не отв?тственное ни передъ закономъ, ни передъ общественнымъ мн?ніемъ, то на критику установившихся порядковъ и на обсужденіе ихъ въ газетахъ смотр?ли въ администра­ тивныхъ сферахъ какъ на «дерзкое» и не­ допустимое «порицаніе закона о морскомъ ценз?» и въ этомъ смысл? д?лались министромъ внутреннихъ д?лъ стропя внушенія редакціямъ. Такъ, даже «Новое Время» по­ лучило подобное внушеніе за чисто д?ловую статью, въ которой доказывалось демо­ рализующее вліяніе морского ценза на моряковъ; посл?дніе со школьной скамьи думали не о служб?, а объ исполненіи условій ценза, и морскія суда стали не м?стомъ служенія, не м?стомъ пріобр?тенія практи­ ческая морского образованія, а преврати­ лись въ какія-то стоянки для кратковремен­ н а я пребыванія моряковъ-карьеристовъ. Въ этой стать? между прочимъ доказывалось, что ц?лый рядъ аварій, бывшихъ въ теченіи восьмил?тняго существованія правилъ о морскомъ ценз?, является лишь результатомъ означенныхъ правилъ. Общій упадокъ 137 флота и морского д?ла, выразившійся т а к ъ убійственно въ ужасахъ японской войны, былъ продуктомъ не только морского ценза, но и результатомъ всей реакціонной, мерт­ вящей и разорительной политики прави­ тельства въ теченіе ц?лой четверти в?ка; эта политика привела къ паденію образованія, къ понижению умственная уровня, къ господству бездарности, представляя весьма благопріятную почву для карьеризма и для всякаго рода хищничества, которое въ особенно широкихъ разм?рахъ практико­ валось въ морскомъ в?домств?. Видныя и отв?тственныя м?ста во флот?, какъ и въ другихъ в?домствахъ, давались не за за­ слуги, а за услуги и по протекціи, въ особен­ ности высокопоставленныхъ дамъ. Казно­ крадство свило себ? прочное гн?здо и иг­ рало не посл?днюю роль въ позорныхъ пораженіяхъ нашего флота, что довольно ясно засвид?тельствовано адмираломъ Рожественскимъ, который публично въ одномъ зас?даніи сказалъ: «Скажу только, касаясь вопроса о злоупотребленіяхъ, что т ? , кто нашелъ могилу на дн? Корейская про­ лива—т? не крали! Они не воровали, въ кражахъ они не виноваты». Изъ этихъсловъ вытекаетъ логическій выводъ, что т?, которые остались въ живыхъ, т ? крали и воровали, и были, следовательно, косвенными виновни­ ками катастрофы при Цусим?; но главнымъ и истиннымъ виновникомъ вс?хъ поражешй былъ общій характеръ правительства, остановившая прогрессивное развитіе рус­ скаго общества и стремившаяся дать ис­ ключительное господство затхлымъ бюро­ кратически - кр?постническимъ порядкамъ, всл?дствіе чего Россія во вс?хъ областяхъ государственной жизни и деятельности да­ леко отстала не только отъ Европы, ея учительницы, но даже отъ Японіи, ея не­ давней еще ученицы, которая потому и оказалась поб?дительницей какъ на суш?, такъ и на мор?. Н. В. Рейнгардтъ. А л ж и р ъ , - ф р а н ц у з с к а я провинція на с?верномъ берегу Африки. До завоеванія А, французскими войсками эта часть Африки существовала въ вид? туземнаго государ­ ства въ номинальной лишь зависимости отъ Турціи. Въ періодъ завоеванія А. при Лю­ довике-Филиппе, которое началось въ 1830 г. вступленіемъ французскихъ войскъ подъ начальствомъ де-Бурмона въ Алжиръ (главный городъ А.), управленіе А. было главнымъ образомъ военное, подчиненное главнокомандующему французскихъ войскъ въ А., а съ 1834 г генералъ-губернатору. Ко времени второй республики, установив­ шейся во Франціи въ 1848 г., большая часть территоріи А. была уже завоевана, всл?д-