* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

АЗІАТСКАЯ этого посл?дняго вопроса сводится, какъ уже указано, къ передач? областному зем­ ству, въ числ? прочихъ правъ, также и распоряжения земельнымъ фондомъ страны, чтб представляло бы, несомн?нно, суще­ ственную опасность съ точки зр?нія инте­ ресовъ трудящихся массъ метрополіи, по­ скольку о н ? нуждаются въ переселеніи. Въ киргизскомъ кра? (и бурятскихъ районахъ Забайкалья) судебно-административный во­ просъ осложняется, переплетаясь съ вопро­ сомъ о сохраненіи или уничтоженіи прежняго родового, полуфеодальнаго строя, съ особенною р?зкостью выраженнаго, и до сихъ поръ, у семир?ченскихъ кара-киргизъ. Въ киргизскомъ кра? введенная въ 1867 и 1868 гг. реформа кочевого управления, раз­ бившая кочевниковъ на волости и админи­ стративные аулы, съ одной стороны, под­ чинила киргизъ всесторонней и всесильной власти начальника у?зда, нын?зам?ненной не мен?е могущественною властью крестьян­ скихъ начальниковъ, но, съ другой стороны, она им?ла въ виду достигнуть и д?йствительно достигла н?котораго ослабленія прежняго могущества вліятельныхъ родовичей, хотя созданное русской властью волостное и аульное самоуправленіе также является, въ значительной м?р?, орудіемъ все т?хъ же богатыхъ и вліятельныхъ родовичей, всегда им?ющихъ сильное вліяніе у у?здной и даже у областной администрации. Аналогичная реформа проведена у забайкальскихъ бурятъ въ 1902 году, но буряты до сихъ поръ не подчинились ей и продолжаютъ бороться, и повидимому, не безъ усп?ха, за возстановленіе стараго родового строя, причемъ опять-таки и зд?сь остается открытымъ вопросъ,—въ чьихъ интересахъ ведется эта борьба: массы населенія, или властвовавшаго прежде сильнаго и вліятельнаго меньшинства. При предстоящей реформ? суда и администрации у бурятъ и киргизъ, которая будетъ им?ть ц?лью освободить ихъ отъ административнаго гнета и пріобЩить, наравн? съ другими гражданами имперіи, къ благамъ культуры и свободы, подлежитъ разр?шенію весьма трудная за­ дача: строго отд?лить д?йствительные интересы массы населенія отъ противор?чащихъ имъ во многомъ интересовъ этого меньшинства, и позаботиться о томъ, чтобы такія новыя формы жизни, какъ земскія учрежденія, и т?мъ бол?е — т ? или другіе киды автономіи, несд?лались лишь новымъ °РУДІемъ власти все того же меньшинства, подчиненіе которому слишкомъ укоренилось *ь нравахъ кочевого населенія. Съ т?ми же вопросами, несомн?нно, встр?тится адми­ нистративно-судебная реформа и въ Турксстан?. Но отрицательная, такъ сказать. в РОССІЯ 121 задача ея зд?сь серьезн?е, ч?мъ гд? бы то ни было: эта задача—уничтожить тотъ воен­ ный деспотизмъ, къ которому, въ сущности, сводится существующій порядокъ управленія краемъ. Необходимость поддержанія въ кра? военнаго режима мотивируется, обыкновен­ но недавнимъ присоединеніемъ его къ Россіи и опасностью его отторженІя. Но есть много основаній думать, что русское господство въ Туркестан? опирается не столько на страхъ передъ русскимъ оружіемъ, сколько на введенный русскою властью правовой порядокъ, если не удовлетворяющій нашгшъ понятіямъ о прав? и свобод?, то во всякомъ случа? р?зко отличающійся въ благопрІятную сторону отъ полной необезпеченности личности и имущества, господствую­ щей въ средне-азіатскихъ деспотіяхъ. И потому, дальн?йшія реформы въ направленіи свободы и права, можно быть ув?реннымъ, не только не ослабятъ, но, напротивъ, только усилятъ связь Туркестана съ Россіею. Зат?мъ, изъ даннаго выше общаго очер­ ка экономическихъ условій отд?льныхъ составныхъ частей А. Р. вытекаютъ и т ? существенн?йшіе вопросы въ области экономи­ ческой политики, разр?шеніе которыхъ стоитъ теперь на очереди. Для Сибири это, прежде всего,—устраненіе посл?дствій того сельскохозяйственно-экономическаго кризи­ са, который обусловленъ, съ одной сторо­ ны, несоотв?тствіемъ стараго экстенсивнаго хозяйства значительно возросшей густот? населенія, съ другой—ухудшеніемъ условій сбыта сельскохозяйственныхъ продуктовъ и упадкомъ подспорныхъ къ сельскому хо­ зяйству заработковъ. Для этой ц?ли, какъ государству, такъ въ особенности будущел:у сибирскому земству предстоитъ позабо­ титься прежде всего объ интенсификаціи и вообще объ улучшеніи техники сельскаго хозяйства, а зат?мъ, и можетъ быть глав­ ное,—о созданіи рынковъ для его продук­ товъ. Для этой посл?дней ц?ли, кром?бол?е благопріятной для сибирскаго сельска­ го хозяйства тарифной политики (уничто­ жение «перелома» дифференціальнаго тари­ фа въ Челябинск?, введеннаго въ интере­ сахъ землевлад?льческаго класса Европей­ ской Россіи), необходимо развитіе техническихъ производствъ, перерабатывающихъ сельскохозяйственные продукты (напомнимъ о громадномъ значеніи, которое пріобр?ло для западной Сибири экспортное маслод?ліе), въ видахъ превращенія посл?днихъ въ формы, допускающія дальнюю перевозку, и, наряду съ этимъ, созданіе внутренняго рын­ ка для сельскохозяйственныхъ продуктовъ, путемъ развитія бол?е широкой и плано­ мерной эксплоатаціи естественныхъ бо-