* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

АГРАРНЫЯ необходимой для обезпеченія правильнаго дохода влад?льцу кр?постныхъ душъ. Окончательное разграничение крестьянскихъ и пом?щичьихъ влад?ній разорвало эту сложную единицу на составлявшія ее части, но не обезпечило посл?днимъ возможности самостоятельнаго существованія. З а исключеніемъ Западнаго края, крестьяне при освобожденІи получили, какъ мы вид?ли, уменьшенные над?лы и при отведеніи этихъ посл?днихъ не принима­ лись м?ры къ тому, чтобы въ состав? крестьянскихъ участковъ находились въ опред?ленномъ соотношеніи вс? угодья, и чтобы крестьянамъ была такимъ обра­ зомъ обезпечена возможность организо­ вать на своей земл? самостоятельное, хотя-бы и ограниченное, по сравненІю съ прежнимъ временемъ, хозяйство. Не го­ воря о л?сахъ, которые оставлялись ц?ликомъ во влад?ніи пом?щика, сокращеніе крестьянскаго над?ла происходило, глав­ нымъ образомъ, на счетъ луговыхъ земель. Тамъ, гд? крестьянскіе над?лы не под­ вергались при освобожденіи зам?тному сокращенію, крестьяне т?мъ не мен?е терп?ли ущербъ всл?дствіе потери пра­ ва пользованія н?которыми пом?щичьими угодьями. Отведеніе освобождаемымъ кре­ стьянамъ вс?хъ земель, которыми они влад?ли въ кр?постномъ состояніи, им?ло м?сто преимущественно въ т?хъ случаяхъ, когда въ единственномъ пользованіи кре­ стьянъ находилось меньше земли, ч?мъ это допускалось по м?стнымъ сельско-хозяйственнымъ условіямъ, и недостатокъ угодій пополнялся допущеніемъ крестьянъ к ъ пользованію влад?льческими землями. Э т о были почти исключительно кормовыя угодья; крестьян с кая-же пашня была р?зко отграничена отъ пом?щичьей. Въ силу описанныхъ обстоятельствъ, недостатокъ кормовыхъ угодій испытали посл? освобожденія и крестьяне т?хъ нечерноземныхъ районовъ, гд? крестьянскіе над?лы под­ верглись незначительному сокращенію или гд? крестьяне получили при освобожденіи почти вс? земли, находившіяся въ ихъ единственномъ пользованіи. Говоря иначе, территорія кр?постного крестьянскаго хо­ зяйства, состоявшая изъ различныхъ, на­ ходившихся въ опред?ленномъ между со­ бой соотношеніи угодій, была при осво­ бождении разд?лена на дв? части: одни угодья остались у крестьянъ, другія—у вла­ дельца. Реформа 19 февраля, уничтоживъ юридическую зависимость крестьянъ отъ пом?щиковъ, оставила первыхъ въ хозяй­ ственной зависимости отъ вторыхъ. Пом?щичьи угодья, даже тамъ, гд? спеціально крестьянская земля не подвергалась при ОТНОШЕНІЯ 91 освобожденіи сокращенію, составляли те­ перь, какъ и прежде, необходимую допол­ нительную статью исправнаго крестьянска­ го хозяйства. Но условіе пользованія этими угодьями совершенно изм?нилось, такъ какъ крестьянское хозяйство перестало уже быть составной частью сложной хо­ зяйственной единицы, и пом?щикъ потерялъ интересъ заботиться объ исправномъ его состояніи. Крестьяне испытывали необ­ ходимость пользоваться, какъ и ран?е, н?которыми влад?льческими угодьями; но пом?щикъ соглашался на это не по со­ ображен іямъ о поддержании хозяйства кре­ стьянъ, а по разсчету т ? х ъ непосредственныхъ выгодъ, какія его ожидаютъ при сдач? земли крестьянамъ. Въ данное вре­ мя пом?щикъ соглашался удовлетворить требованіе крестьянъ; но зат?мъ его хо­ зяйственные планы изм?нялись, сдававшаяся крестьянамъ земля оказывалась нужной ему самому, крестьяне лишались необходимыхъ имъ угодій, и хозяйство большей или меньшей части дворовъ разстраивалось. Нужда крестьянъ въ пом?щичьей земл? обусловливалась не только фактомъ оставленія у влад?льцевъ н?которыхъ угодій, безъ которыхъ крестьяне не могли вести хозяйство въ разм?рахъ, сложив­ шихся при кр?постномъ прав?. Введеніе денежнаго оброка вм?сто барщины, вы­ купного за землю платежа налагало на крестьянъ новыя денежныя обязательства, для выполненІя коихъ нужно было прода­ вать больше продуктовъ хозяйства, т. е. увеличивать разм?ры запашки. Лишеніе крестьянъ права пользованія пом?щичьимъ л?сомъ для отопленія и построекъ и прекращеніе всякихъ имъ пособій со стороны пом?щика, при столь обычныхъ въ крестьянскомъ быту несчастьяхъ, создавало новыя статьи денежнаго расхода, для покрытія которыхъ приходилось опять расши­ рять запашку. Къ этому вело, наконецъ, и общее направленіе хозяйственной жизни страны: развитіе крупной промышленности, уничтожавшее кустарные и домашніе под­ собные промыслы землед?льцевъ. Вс? эти обстоятельства вынуждали крестьянъ со­ средоточиваться на сельско-хозяйственной деятельности. Но то-же общее направленіе промышленной жизни страны д?лало достиженіе этой ц?ли все бол?е и бол?е затруднительнымъ. Хотя, благодаря возвышенію производительности труда, раз­ витее крупной индустріи и было въ силахъ уничтожать ремесленное и кустар­ ное производство; но, питаясь исключи­ тельно внутреннимъ и притомъ крайне скуднымъ рынкомъ, крупная индустрія не могла получить столь широкаго распро-