* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
90 А Г Р А Р Н Ы Й О Т Н О Ш Е Н І Я дробленія участковъ, принадлежащихъ отд?льнымъ хозяевамъ. Условія, вызвавшІя добную черезполосицу над?льныхъ зе мель,—были, съ одной стороны, разселеніе крестьянъ, при занятіи новыхъ областей, не отд?льными хуторами, а крупными де ревнями, слободами и т. п.; съ другой—по рядки уравнительной разверстки земли между членами общины и обычай разд?ла семейнаго участка между вс?ми насл?дниками при такъ называемомъ подворномъ влад?ніи. Благодаря такимъ порядкамъ и обычаямъ участокъ каждаго хозяина, при общинномъ и подворномъ влад?ніи, ока зывается состоящимъ изъ многихъ клочковъ и полосъ, чередующихся съ полосами другихъ хозяевъ. Всл?дствіе этого между вс?ми жителями селенія въ хозяйственномъ отношеніи устанавливается изв?стная связь и взаимозависимость и возникаютъ н?которыя обязательныя установленія, ст?сняющія хозяйственную д?ятельность каждаго. Въ теченіе посл?днихъ 10—15 л?тъ въ н?которыхъ западныхъ губерніяхъ проявилось довольно широкое движеніе къ разд?лу черезполосныхъ земель на подворные отруб ные участки. Обычай перед?ла общинныхъ земель и разд?ла между насл?дниками се мейныхъ участковъ им?етъ, кром? того, посл?дствіемъ большее и большее уменьшеніе участковъ отд?льныхъ хозяевъ, и такъ какъ способы обработки земли и интенсивность сельскаго хозяйства прогрессируют у насъ очень медленно, то неизб?жнымъ посл?дствіемъ сказаннаго является сокращеніе доходовъ мелкихъ землед?льцевъ на над?льной земл?. Сокращеніе этихъ доходовъ крестьяне стараются восполнить арендой земель вн?над?льныхъ, и благосостояніе мелкихъ землед?льцевъ попадаетъ все въ большую и большую зависимость отъ того, удастся ли имъ арендовать достаточное количество частновлад?льческихъ или го сударственныхъ земель. Зависимость кре стьянскаго благосостоянія отъ аренды частновлад?льческихъ земель вытекаетъ не только изъ факта постепеннаго сокращенія крестьянскихъ участковъ. Зависимость эта обнаружилась на первыхъ же шагахъ свободной жизни бывшихъ кр?постныхъ крестьянъ, какъ естественное и неизб?жное посл?дствіе законовъ о поземельномъ устройств? освобождаемыхъ крестьянъ. Въ этомъ отношеніи бывшіе пом?щичьи кре стьяне р?зко отличаются отъ крестьянъ бывшихъ уд?льныхъ и государственныхъ. Пом?щичьи [крестьяне испытали наиболь шее сокращеніе своихъ участковъ; они были обложены и бол?е высокими плате жами за отошедшія къ нимъ угодья. Но большое потрясеніе экономическаго со- стоянія пом?щ. крестьянъ явилось также посл?дствіемъ р?зкаго изм?ненія, внесеннаго реформой въ хозяйственное положеніе освобожденнаго отъ кр?постной зависимо сти населенія. Хозяйственныя отношенія въ дореформенныя времена государственныхъ и уд?льныхъ крестьянъ къ учрежденіямъ, въ в?д?ніи коихъ они находились, ограничива лись уплатою оброка за землю; само-же хозяйство крестьянъ складывалось само стоятельно. Не то сл?дуетъ сказать отно сительно пом?щичьихъ крестьянъ. Въ оброчныхъ им?ніяхъ, гд? не было собствен ной пом?щичьей запашки, крестьяне поль зовались не только землею, находившеюся въ ихъ единственномъ влад?ніи, но, въ м?ру надобности, и вс?ми почти остальны ми пом?щичьими угодьями. Въ барщинныхъ им?нІяхъ крестьяне обрабатывали и свои, и пом?щичьи поля и, кром? отведенной въ ихъ единственное пользованіе земли, участвовали также въ общемъ пользованіи съ влад?льцемъ пастбищными и с?нокосными угодьями. Исправность крестьянъ въ обработк? пом?щичьихъ земель завис?ла отъ исправности ихъ собственнаго хозяй ства; въ интерес? влад?льца, поэтому, бы ло допустить крестьянъ къ пользованію его угодьями въ той м?р?, въ какой это необходимо для поддержанія ихъ хозяйства, равно какъ и приходить на помощь крестьянамъ въ случа? упадка посл?дняго. Хозяйство крестьянъ и ихъ влад?льца, будучи двумя самостоятельными статьями, составляло въ то же время ц?льную сложную организованную единицу. Пользованіе территоріей им?нія распред?лялось между пом?щичьимъ и крестьянскимъ хозяйствомъ такимъ образомъ, чтобы возможно было существованіе того и другого. Право вла дельца требовать отъ крестьянъ обработки его полей обезпечивало ему рабочую силу въ необходимомъ разм?р?. Пом?щичье и крестьянское хозяйства находились въ ясныхъ и опред?ленныхъ между собой отношеніяхъ, поддерживали и дополняли другъ друга. Правда, сложеніе э т и х ъ отношеній къ большей или меньшей выгод? той или другой стороны завис?ло о т ъ одной изъ нихъ. Финансовые итоги кре стьянскаго хозяйства у разныхъ влад?льчевъ были, поэтому, неодинаковы. Но оставляя это въ сторон? и ограничиваясь сельско-хозяйственными условіями прошлгго, можно утверждать, что, говоря вообще, въ хозяйств? кр?постного крестьянина сохранялась надлежащая пропорціональность между вс?ми входящими въ его со ставъ угодьями. Безъ этого условія ни крестьянское, ни пом?щичье хозяйство не им?ли бы достаточной устойчивости, столь