* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ъь АГРАРНОЕ ДВИЖЕНІЕ вести себя сдержанно и не выходить изъ изв?стныхъ пред?ловъ. Это имъ не всегда удавалось. Иногда, подъ вліяніемъ возбужденія, опьяненія или особенно обостренныхъ отношеній, страсти разгорались, и тогда уже происходилъ разгромъ въ самомъ полномъ смысл? этого слова». Такъ были раз­ громлены и сожжены усадьбы въ Гламаздин?, вм?ст? съ винокуреннымъ заводомъ, ХинельскіЙ винокуренный и Михайловскій сахарный заводы. Въ начал? марта были аграрные безпорядки въ Трубчевскомъ у. Началось съ массовыхъ порубокъ пом?щичьихъ л?совъ; вечеромъ 2 марта и утромъ 3-го были разгромлены четыре экономіи. Везд? порядокъ разгрома былъ приблительно сл?дующій: прежде всего опусто­ шали хл?бный амбаръ, зат?мъ разбирали кормъ для скота и въ заключеніе приводили въ негодность пом?щичій домъ, — били стекла, ломали печи, уничтожали мебель, книги, бумаги, рвали подушки и, вообще, въ домахъ больше разрушали, ч?мъ гра­ били. Иногда требовали у пом?щика денегъ на водку (въ толп? зам?чались пьяные). Насилій надъ пом?щиками и ихъ семьями нигд? не производилось: не было также ни одного пожара. Въ начал? апр?ля началось аграрное движеніе въ Суджанскомъ у. Въ начал? мая были безпорядки въ Стародубвкомъ и Новозыбковскомъ уу. Въ Балашовскомъ у. въ начал? февраля крестьяне с. Романовки вывезли съ луговъ кн. Волконскаго много с?на и вырубили много л?са. Они считаютъ, что с?но и л?съ взяты съ ихъ собственной земли, неправильно захва­ ченной пом?щикомъ; настойчиво просятъ размежеванія. Въ с. Мордовскомъ Кара? у Н. Н. Львова крестьяне, въ состав? почти всего села, произвели массовую порубку л?са, ув?ряя, что они им?ютъ документы и планы, доказывающіе ихъ права на землю. 29 марта саратовскій окружный судъ разсмотр?лъ д?ло крестьянъ съ кн. Волконскимъ и призналъ права крестьянъ на спор­ ный участокъ земли. Въ апр?л? были аграр­ ные безпорядки въ Царицынскомъ у., выразившіеся въ самовольной пастьб? скота на пом?щичьихъ земляхъ и поджог? усадебъ. Въ март? были безпорядки въ Бирюченскомъ у., у кн. Юсупова. Въ конц? фев­ раля крестьяне вырубили сосновую рощу въ Харьковскомъ у., принадлежащую г. Квитк?; въ март? вырубили л?съ, принадлежащій г. Флоту и росшій на земл?, бывшей предметомъ спора между крестьянами и экономіей. Для улаженія д?ла р?шено было на средства экономіи пригласить землем?ра и произвести размежеваніе: если окажется, что въ прилегающемъ къ спорному крестьянскомъ участк? действительно не хва- отправляли въ тюрьмы ближайшихъ го­ родовъ. На многократные вопросы властей:: «Чего вы хот?ли?» былъ одинъ отв?тъ «Мы хот?ли и хотимъ ?сть». Когда кресть­ яне въ первый разъ подошли къ Долбенкинской экономіи, они просили: «дайте намъ хл?ба!». Движеніе это, по словамъ корре­ спондента «Рус. В?д.», А. Н. Максимова, началось еще осенью 1904 года въ Дмитріевскомъ у. Въ декабр? начались само­ вольный массовыя порубки л?са. Порубки эти продолжались въ январ? и "феврал?. Въ ночь на 15 февраля крестьяне яви­ лись въ хуторъ купца И. А. Черничина, разбили замки на амбарахъ и увезли оттуда весь овесъ. Это событіе послужило какъ бы сигкаломъ къ тому, чтобы поднялись и крестьяне другихъ селеній и стали гра­ бить экономіи. Въ 5 дней были разграблены десятки экономій, на пространств? 150 кв. верстъ. «Большею частью, говорить А. Н. Максимовъ, крестьяне предупреждали заран?е влад?льца, что явятся къ нему тогда-то, причемъ иногда приходила предваритель­ но небольшая группа, осматривала экономІю и уже посл? того заявляла, что крестьяне придутъ въ изв?стный день. Въ назначенный день недалеко отъ усадьбы зажигался ометъ соломы, куль или просто большой пукъ соломы на длинной жерди, и по этому сиг­ налу собиралась толпа крестьянъ съ под­ водами; подводъ иногда съ?зжалось до 500—700. Въ одномъ случа? (въ Романовк?) сигналъ былъ данъ набатнымъ звономъ. Собравшись, крестьяне направлялись на экономію, подходя къ ней, д?лали н?сколько выстр?ловъ изъ ружей, ломали замки у амбаровъ, нагружали хл?бъ на подводы и у?зжали. Присутствіе хозяина или упра­ вляющего нисколько ихъ не смущало; они дозволяли ему быть свид?телемъ происхо­ дящего, не отгоняли отъ себя, но въ то же время и не вступали съ нимъ ни въ какія объясненІя. Грабили, главнымъ образомъ, зерновой хл?бъ; другіе продукты увозили въ р?дкихъ случаяхъ; поэтому, никакихъ другихъ построекъ, кром? хл?бныхъ ам­ баров^ обыкновенно не трогали; въ Прил?пахъ крестьяне разграбили хл?бъ, но не тронули сахарнаго завода; у Петровскаго— то же самое: увезли хл?бъ и оставили въ поко? винокуренный заводъ. Въ дома обык­ новенно не заглядывали. Денегъ не требо­ вали, за исключеніемъ, кажется, одного случая, когда явившіеся для предварительнаго осмотра шестеро крестьянъ потребо­ вали у влад?лицы усадьбы денегъ и полу­ чили по рублю. Насилій никакихъ не дела­ лось, и только въ М.-Витич? былъ легко раненъ урядникъ, пролежавшій съ нед?лю въ больниц?. Вообще, крестьяне старались