* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Матер1яли э громадського i л!тературного життя УкраТни 109 Лазаревсюй не говорилъ мне, чтобы у него было какое дело о Вендюхъ или Шендюх&Ь (вероятнее, Кендюхъ), а впрочемъ, спрошу и Вамъ отпишу. Негалевскаго переводы обязываюсь доставить Вамъ, когда будете въ K i e s t , и в ъ томъ никакого сомн^шя не имт.йте. Въ 83 году „К. Старина", уповаю, будетъ значительно лучше. Добрые люди шлютъ отовсюду. Драгоцъненъ актъ допроса Герцику (ПОД­ АННЫЙ) который я получилъ вчера отъ А. П. Барсукова. Драгоценны Сулиминсюя и Забелинск1я бумаги, который уже у меня. Вчера часть бумагъ Григория Полетики получилъ обещаютъ и дальше. Жду также наверно обрывковъ Решетиловскаго архива от&ь Ставровскаго. Хлопоталъ у Дрентельна о дозволен!и проникнуть в его архивъ, равно о передаче въ центральный Архивъ стараго архива K i e B C K . Губ. правлешя, т, е- б. Ктево-губ. канцелярии, K i e e c . наместничества, Генер. Губернаторства, Малорос. Коллепи (часть) и пр-, и пр. Кажется, то и другое будетъ устроено. Так- обр., будетъ открыть и въ порядокъ приведенъ Э т о т ъ богатъйипй архивъ, въ которомъ несомненно есть и дело о Железняке, на что и записки Хоецкаго даютъ указашя. Не соберусь ннкакъ Румянцевскую переписку окончить, а надо. Хочу налечь на беллетристику, но не въ ущербъ науке, хочу и переводную съ польскаго допустить. Выписалъ Ежа Z burzliwy clnvili, где представленъ Хмельницкий. Хочу также пана Стемпковскаго, доктора Ролле, въ переводе и съ примъчашями, поместить. И. С- Аксаковъ прислалъ весьма сочувственное письмо и обещаете въ своей „Руси" о нашей Старине возглаголать. Стемпковсюй—скряга предлагаетъ купить его иэдашя (т. е. право) и Запорожскш архивъ, а больше, говорите, давать Вамъ не буду, ибо ни­ кто, говорите, меня не хвалите. Что объ Умани не Вы написали, и я жалею- Написанное Смокт!емъ b a r d z o l e k k e да печатать тогда нечего было. Н е дадите ли Вы мне указанш для обработки Лазаря Барановича? Его б)ограф]&ю (5 л.) прислалъ мне одинъ законоучитель черниговск!й. Фактовъ много, группировка недурна, но н&1 тъ раздёлки на лица, ни тогдашняго политическаго положешя. Лазарь пЪлъ лазаря переде Москвою, когда его духовенство было настроено совсе.мъ иначе. Еще разъ желаю Вамъ от Господа Бога всего Лучшаго а наипаче здоровья. Искренно преданный Вамъ 9. Лебединцевъ". Приписка э боку листа; „Им Ьются точныя свъдвшя, что „К. Старину& съ ноявлешемъ рецензш о ней въ „Прав. Вестнике&" стали считать бла­ гонадежною". Костомаров був незадоволений, що редактор його „Жидотрепате растрепав" на дв1 книжки, але було вже тзно, як i придержати до да¬ & льшого часу статтю „Кул1ша", про що прохав М. 1в. в лист! 17-го. Т. Г—ч оДпов)дав Йому 24 Ычня 1883 року так: „Многоуважаемый и добръйшш Николай Иванович !.! Я и самъ отчасти жалею, что разде.лилъ Ваше „Жкдотрепаже", но я трактовалъ его, какъ свячене, котораго по трошку давать надо, правъ ли я или нт>тъ, решить трудно. Мне кажется, что у редакторов!, и у авторовъ точка зрешя и стремлешя различны: последнее, заодно съ читателями, ищутъ цельности впечатлен!я, и въ этомъ они сто разе правы, а редакторы, подобно повзрамъ, стремятся устроить разнообраз1е въ мъсячномъ обеде или общемъ блюде и усилить либо продлить впечатление отъ того, что и м е е т е наиболышй интересъ. 1 -