* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Лѕвицкій, К. В.— Л ѕ в к т р ы . ствами своей натуры онъ не б. пригоденъ къ той роли, к-рую судьба опредјлила ему играть въ эту войну «при рјшит-номъ, но мало евјдущемъ гл-щемъ и совершенно инертномъ его нач-кј штаба Непокойчицкомъ... Характера жи­ вого, впечатлит-наго, Л. былъ скоръ въ своихъ рјшеніяхъ, но, принявъ рјшеніе, поддавался сомнјніямъ, вјчно колебался, суетился и суетилъ другихъ; въ своемъ воен. двлј онъ былъ весь въ деталяхъ; плохой аналитикъ,—онъ совсјмъ не былъ способенъ кь синтезу; основа­ тельно знавшій теор ю воен. дјла, онъ проявлялъ полное иепониманіе его принциповъ и неумјнье разобраться въ обстаиовкј и примјнить теорпо къ практикј; педантъ, онъ отли­ чался чрезвычайной разсјянностыо и забыв­ чивостью; человві.ъ пскрениій, онъ не умвлъ привязывать къ себв людей и многимъ вредилъ своимп предвзятыми сужденіями о нихъ (Ско<5елевъ); много работавшій самъ и требоват-ный къ подчиненнымъ, онъ не умјлъ цјнить рабо­ ты другихъ, поощрять ихъ и отстаивать ихъ лнтерёсы и заслуги..». Къ числу заслугъ Л въ эту войну относится, прежде всего, его настояHie н а блокадј Плевны послј неудач, штурма ея 30 авг. На воен. совјтв 1 снт. онъ рјшит-но высказалъ, что отъ Плевны не слјдуетъ отсту­ пать ни на шагъ, дабы пе подчеркивать и не преувеличивать значеиія неудачи 3-го штурма н не брать вновь сь бою занятыхъ уже пози­ ций. На заявленіе нач-ка арт-ріи кн. Масальскаго о недостаткј снарядовъ и патроновъ Л. возразплъ, что, если ихъ мало для наст-нія, то вполнј достаточно для отражеиія турокъ, если бы они вздумлли перейти въ наступленіе. Мнъніе Л , горячо поддержанное и развитое Милютинымъ, восторжествовало. 29 н б р , послј благодарств молебна по аіучаіо паденія Плев­ ны, Гос-рь лично вручилъ Л. орд. св. Георгія 4 ст. На недоумјнный вопросъ Л.: «За что? Я иедостоииъ», Государь отвјтилъ: «А т ы за­ былъ, какъ на совјтв 1 снт. ты первый горя­ чо доказывалъ, что мы не должны отступать оть Плевны? А я этого не забылъ». Другою за­ слугою Л. въ эту войну Витмеръ считаетъ вы­ двигание Гурко, въ к-раго «онъ б. просто влюбленъ» и свое расположеніе передалъ гл-щему. Но выдвигая Гурко, Л. всячески затушевывалъ Скобелева, к-раго, по своей близорукости и не­ пониманий людей, считалъ «шелопаемъ» и съ н-рымъ у него еще въ 60-хъ гг. было личн. столк-ніе; этичъ нерасположеніемъ многіе объясняютъ то обстоят-во, что въ бою 30 авг. за Зеленый Горы Скобелеву штабомъ арміи не б. оказана поддержка. Другимъ крупн. упрекомъ -Л. является его пассив, роль орг-заціи продовольств. части арміи й передачј этого дјла пресловутой компаніи Грегера, Когана и Горвица. Репутація Л. б. такъ подорвана, что Тотлебенъ, вступая въ комаид-ніе арміей, первьімъ дјломъ своимъ ставнлъ увольнение Л., но послјдній сумјлъ своимъ служебн. рвеніемъ по­ корись сердце новаго гл-щаго, п тотлебенъ не только не смјстилъ его, но демонстративно отличалъ передъ другими и до конца жизни от­ носился къ нему сочувственно п сердечно. Попрежнему цјнилъ Л и Вел. Кн. Николай Николаевичъ, взявшій его къ себј по окончаніи войны для порученій по долж-ти ген.-инсп-ра кав-ріи. Въ 1885 г. Л., произведенный в ъ г.-л., б. назн. нач-комъ 1-ой кав. д-зіи, но разстроенл о е войною здоровье побудило Л. черезъ 3 гов ъ 545 да просить объ отставкј. Однако, и Вел. Кн. Николай Николаевичъ и гр. Милютинъ удер­ жали его отъ этого шага, и въ 1888 г. Л. б. назн состоять дл** особ, порученій при ген.инсп-рј кав-ріи, при чемъ на него б. возложе­ но высшее наблюден е за офицер, кав. шко­ лою. Ум. въ 1891 г. (Ал. Витмеръ, Ген. Левицкій, Спб., 1912; М. А.Газенкампфъ,Мо& дневникь 1877—78 гг., Спб., 1907; М. Г., Г.-л. К. В. Л. «Нива» 1891 г., № 4; Л. Гейеманъ, Ген. К. В. Л въ 1877—78 гг., «Рус. Инв.» 1913 г., № 134). Л Е В К Т Р Ы , мјст. въ Беотіи (въ древн. Гре ціи), къ ю.-з оть Ѕивъ (см. карту Греціи, т. V1H, стр. 469), теперь дерев) шка у Лепантск. зал Сраженіе 6 тля 371 г. до P. X Соперничество Спарты съ Ѕивами, не желавшими принять условія невыгоднаго для нихъ Анталкидова мира (387 д до Р . Х.і, весною 371 г. разразилось войною между ними, когда спарт. царь Клеомбротъ, съ 12 т. пјх. (въ томъ числј ок. 5 т. лакедемонянъі и 1600 ч. к-цы, двинулся къ Э л а м и н о н З ъ|| ! S S = 3 г-ф*п asg^-i i К л е о м б р о т ъ 3 ЅV6,чип гр-цамъ Ьеотіи. Уиванскій военач-къ Упамннондъ, вождь съ творческ. геніемь, сумЬвпнй создать новыя тактич формы въ греч. воен. иск-вј, ожидая вторженія Клеомброіа, занялъ твснины Геликона и укрјпилъ беотійскіе горн, проходы. Клеомброть, овладјвъ горн, проходомъ изъ Мегары въ Беотію, всгупилъ въ Ѕеспійскій округъ и сталъ на равнннј у Л. Полу­ чивъ извјстіе о приближеніи Клеомброта, ѕнванскіе беотархи собрались на воен совјтъ, на к-ромъ больш-во высказалось за оборонит. двйствія, принимая во вниманіе превосх-во прот-ка въ силахъ. Но Эпаминондъ, бывшій въ то время беотархомъ, потребовалъ немедлен, вступленія въ бой. Нач-къ «священнаго отряда» (изъ 300 отборн. войновъ) Пелопидъ первый присоединил­ ся къ мнјнію Эпаминонда и убјднлъ всјхъ беотарховъ согласиться на битву. Силы ѕиванцевъ достигали 8 т. ч. (6 т. тяжеловооруж. гоплитовъ, Цъ т. ч. легк. пјхоты псиловъ и 500 ч. ѕессал. к-цы), к-рыхъ Эпаминондъ форсир. маршемъ двинулъ къ Л. Что касается до Клеом­ брота, то онь оставался въ полнвйш. пассив­ ности и совершенно выпустилъ изъ своихъ рукъ инициативу, к-рая всецјло перешла къ ѕиванск. полк-дцу. Опасаясь б. подавленнымъ превосход. прот-комъ н сознавая явную невыгоду фрон­ тал. атаки, Эпаминондъ, вопреки установивше­ муся обычаю, рјшился лјв. крыломъ, построеннымъ въ наступат. колонну, въ видј боев, ко35 Воеппая Энцш.-лопедія. T ХГІ