* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Л е в а л ь. тивъ мнјнія, что артил. борьба м. являться прелюдіей боя, предшест-щей разверт-нію. «Ничего хуже невозможно себј представить того, — во­ склицаете Л.,—что сначала д происходить борь­ ба кав-рій, потомъ арт-рій и, наконецъ, пјхотьг, ибо успјхъ боя зависитъ единственно отъ совмјстн. усилій всјхъ родовъ войскъ, а не отд вльно каждаго». Разсматривая возм-сть встрјчи съ прот-комъ на маршј, Л. выдвигаетъ совре­ мен герман. тезисъ, т.-е. атаку, не выжидая разъясненія обстановки и не отступая ни пе­ редъ какими жертвами, что является полною противуполож-тыо основного и понынј тезиза франц. доктрины: «on s&engage partout, et puis on voit>. Изучая всј невыгоды движенія глубок, колоннами, Л. считаетъ, что примјръ нјмцевъ въ 1870 г.— образецъ отрицат-ный. Являясь сторонниками марша небол. колоннами, онъ счи­ таетъ маршевой единицей бр-ду, основывая свое стремленіе къ дробленію колоннъ на возмож­ ности охвата фланговъ — драгоцјннјйшаго въ соврем, войнј маневра Не отрицая возм-сти выдвиженія одной пзъ колоннъ уступомъ впе­ редъ, онъ предпочитаетъ частные ав-рды об­ щему, считая, что функціи общаго ав-рда м вы­ полнить арм. кав-рія (тезисъ герман. доктри­ ны). Весьма подробно и раціонально Л. выясия&етъ глав, основанія маршев порядка не только к-совъ, но и эволюціи отдјл. арміи и нјск-хъ армій Не менје интересными съ чисто научной и прикладной стороны являются его взгляды въ «Strategie de combab. И здјсь Л начинаетъ съ того, что характеризуем общія условія ве­ дения соврем войны. Это альфа и омега всјхъ его положеній. Установить способы къ дости­ жение взаимодјйствія разн. родовъ войскъ при милліон. арміяхъ—цјль его труда. Увлекать за робой въ бой — способность недостаточная для генерала въ соврем, бою: необходимъ хорошо развитый даръ упр-нія. Пушки, ружья, всј сред­ ства борьбы совершенствуются, а потому д. со­ вершенствоваться и способы упр-нія, сяјд-но, и ген-лъ д. б. выше твхъ войсков. нач-ковъ процілыхъ временъ, к-рые удивляли міръ геройствомъ. Онъ возстаеть противъ мнјнія Жомини, что въ эпоху Наполеона стратегия установилась окончат-но и не способна къ дальнјйш совершенст-нію. Въ вјкъ пара, электричества и пр. прежніе пріемы неприложимы. Приступая къ изслјд-нію боя, какъ важнјйшаго и конечн акта войны, Л. отмјчаетъ разл. взгляды на сущность боя, к-рые обык-но находятся въ зав-сти отъ склада ума того или другого изслјд-ля;но каковы бы ни были эти взгляды, приводящіе къ азвјст. правиламъ, всј они имјютъ преходящее значеніе. Условиями обязат-ными являются рјшит-сть и знаніе способовъ дјйствій. Отсюда онъ подчер­ киваетъ важность наличія воли, но въ то ж е вре­ мя считаетъ, что одной только воли въ воен дјлј недостаточно. Исключ-ное ея проявленіе пред­ ставляетъ актъ безгранич. энергіи, почти безумія, отнимающаго способность раечнтать степень опасности. Необходимымъ дополненіемъ воли и ея поправкой д. служить знаніе. Воля д. занимать первое мјсто, но, т. к. трудно дјйствовать, не зная, то ясно, что знаніе столь же необходимо, какъ воля. Понимая подъ тактикой боя способы дјйствій, присущіе разл. родамъ войскъ въ ОТ­ ДЕЛЬНОСТИ и совмјстно, онъ опредјляетъ стратегію боя, какъ дјят-сть команднаго персонала, собственно упр-ніе боемъ въ шир. смыслј слова, начиная съ распредјленія войскъ на полј сра- 539 женія и указаиія каждой части цјли ея дјйствій до рук-ства въ разл. періоды боя. Онъ возстаеть противъ взгляда, что въ каждомъ дан. случај слјдуетъ дјйствовать, смотря по обстоят-вамъ, т. к. вся сущность войны заключается въ преодолјніи сопр-ленія непр-ля, мјс-ти и обстоят-въ. Въ поясненіе его взгляда необходимо привести слјд. его слова: «Рекомендуютъ каждому нач-ку колонны по нвек. разъ въ день спрашивать се­ бя: «что я сдјлаю при появленіи непр-ля?»,—и въ то же время не допускаютъ, чтобы тотъ же нач-къ заранје обдумалъ способъ исполненія какого бы то ни было маневра, а между тјмъ вдохновеніе на пол в сраженія не выпадаетъ обык-но на долю такихъ лицъ, к-рыя плохо знаютъ свое дјло». Если полезно учиться упра­ влять ротами и -б-нами, то тјмъ болје полезно и необходимо управлять к-сами и арміями, а потому отрицаніе извјетныхъ, даже уетавныхъ положений для послјднихъ неправильно. Главн. условіемъ при вступленіи въ бой Л. считаетъ не­ обходимость дать себј ясный отчетъ въ собств. намјреніяхъ и въ зав-сти отъ нихъ установить общій планъ дјйствій. Обстановка же м. по­ требовать лишь видоизмјненія частностей. При такихъ условіяхъ только и м. захватить починъ и атаковать первымъ. Думать о томъ, что сдјлаетъ прот-къ, значитъ подчиняться его дјйствіямъ «Если умјстно придавать его дјйствіямъ значеніе, то еще лучше,—повторяетъ онъ,— прежде всего намјтить свой собствен, образъ дмствій» И въ стратегіи боя Л. вновь возвра­ щается къ вопросу объ ав-рдахъ. Измјнившійся характеръ веденія войны, заключающійся съ самаго ея начала въ томъ, что обј стороны сразу оказываются въ оч. близкомъ разстояніи другъ отъ друга, не даетъ болје мјста преж­ нему маневр-нію ав-рдомъ. Колонны ныиј д. прикрываться частными ав-рдами охранит, значенія. Послј весьма подроби, разбора значенія сильн. и слаб, ав-рдовъ Л. приходить къ заклю­ ченно, что ав-рдъ это—первое звено, вступаю­ щее въ бой при встрјчј съ непр-лемъ, обяз-сть к-раго создать и занять ту линію, на к-рой раз­ вернутся главн. силы. Какъ при оборонј, такъ и при наст-ніи, онъ признаетъ подготовит, поря­ докъ, получившій въ нашей лит-рј послјд. вре­ мени терминъ «предбоев.положеніе>.Подъ этимъ порядкомъ Л. понимаетъ первонач идею, основаніе плана дјйствій. Этотъ порядокъ—начало дјйствій, а отнюдь не выжидат-ное или нерјшит. расположеше. «Возможенъ ли такой порядокъ, если мы не знаемъ, въ какомъ видј произой­ дет!» самое столк-ніе съ непр-лемъ? — спрашиваетъ Л.—Очевидно, да,—отвјчаетъ онъ,—т. к. въ противн. случај пришлось бы выжидать резул-товъ развјдки, собирать свјдјнія и пре­ доставить свободное поле для дјйствій непр-лю, т.-е. усвоить оборонит, образъ дјйствій Но, конеч­ но,— замјчаетъ Л.,—подготовит, порядокъ д. б. способенъ обратиться въ окончат-ный боевоЙ>. Не отвергая необходимости нјк-рыхъ нормъ, онъ подчеркиваетъ пользу ихъ лишь съ точки зрјнія правил освјщенія дјла, съ точки зрјнія отправныхъ данныхъ. Определяя возможныя протяженія боев, порядковъ к-са, д-зіи, онъ под­ черкиваетъ необходимость руководствоваться въ этомъ отношеніи числ-стью, а не одними организац. соображеніями. Въ дальнјйшемъ его взгля­ ды на веденіе и рук-ство боемъ носятъ вполнј соврем, характеръ въ отношеніи шир. примвненія охватовъ и самаго тјсп. и полн. взаимо-