* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Куропаткинъ, А. Н. ять, непреклон. воли въ достиженіи поставл. цјли. Судя по взгляду, выраженному К. въ его указаніяхъ войсков. нач-камъ 15 апр. 1904 г., выжидат. положеше и пассивность К. объясня­ лись принятымъ имъ рјшеніемъ не вступать въ бой ранје, чјмъ будутъ собраны вполнј опредјл. и полныя свјдјнія о прот-кј. Такое рјшеніе не могло не породить чрезмјрной осто­ рожности и не убить духе смјлаго почина. Р а з ­ работке плана наступат. операціи предшествовалъ, обык-но, запросъ мнјній старш. нач-щихъ лидъ съ принятіемъ затјмъ средняго рјшенія, въ к-ромъ за робко поставленной целью не видно б. тверд, рјшимости достигнуть ее. И дјйств-но, первый натискъ врага тушилъ на­ ступат. порывъ и приводилъ къ обычной пас­ сивности «Отъ Ляояна не уйду, Ляоянъ моя могила», говорилъ К. передъ первымъ генерал, сраженіемъ. «Пришло для насъ время заста­ вить японцевъ повиноваться нашей волј», вјщалъ приказъ передъ сраженіемъ на р. Шахе. Но за Ляояномъ и Шахе послјдовали Сандепу и Мукденъ. По справедливости м. сказать, что во всјхъ этихъ бояхъ не упорство нашей арміи б. сломлено японцами, а духъ ея вождя. Боязнь пораженія какъ бы заглушала въ немъ жажду победы. Нерјшит-сть К. отражалась и въ его директивахъ части, исполнителямъ; до­ статочно припомнить его сбивчивыя указанія ген. Стесселю относ-но обороны Цинчжоу, явно двусмыслен, директиву ген. Штакельбергу пе­ редъ Вафангоу («овладеть Цзиньчжоуской позиціей», «не доведя дјло до рјшит. столк-нія»), или измјнчнвую задачу ген. Зарубаеву у Дашичао (то рјшит-ный бой, то арьергардный). При выполненіи операцій иниціатива не толь­ ко корпус, ком-рове, но и ком-щихъ арміями б. стеснена. Арміи управлялись общими диспозиціями, а если и получали особую директиву, то все же сильно связывались ве ея выполненіи: «чтобы операція не приняла болје значит, размјрове, чјме это желат-но» (Сандепу). По­ стоянно увлекаемой деталями, ве ущербе глав­ ному, К., не м. воздержаться даже отъ непрерыв мелоч. указаній, распоряжаясь передвижеиіемъ б-иовъ, охотнич. командъ и орудій. Нерјшит-сть въ постановкј целн и склонность к е преувеличенію силъ прот-ка ни разу не да­ ли К. осуществить принципъ соср-ченія превосход. силе ни на театрј войны, ни на поляхе сраженій. Be ударј у Вафангоу изе 100 б-нове арміи участвуютъ только 36; въ періодъ боя у Дашичао войска распредјляются поровну ме­ жду южной и вост. группами, оказываясь ве­ зде слабыми для достижения рјшит. результа­ та; при наст-ніи у Сандепу изъ трехъ армій активно действуете только одна. Накануне ге­ нерал, сраженій, взамјнъ Суворовскаго «сни­ май посты, опорожняй коммуникации», десятки тыс. бойцовъ выдјлялись изе арміи для охра­ ны тыла или на второстеп. театре (передъ Мукденоме 16 б-кове се арт-ріей, 34 сотни и 10 т. укомпл-ваній). Излишняя впечатлит-сть К. къ слухамъ и демонстраціямъ приводили «го въ бою къ быстрому израсход-нію резервовъ. Въ минуту дјйствит. надобности прихо­ дилось ихъ создавать выдергиваніемъ частей со всего фроита армій, образуя случайн. отря­ ды съ случайн. же нач-ками. Въ Мукден, сра­ жении отрядъ ген. ф.-д. Лауница состоялъ изъ 53 б-новъ, принадлежавшихъ 43 пп., 16 д-зіямъ и 11 к-самъ всјхъ трехъ армій. Естественно, 415 что эти импровизирован, резервы, составлен­ ные притомъ изъ войскъ, уже бывшихъ въ бою, не всегда б. способны проявить требуемую отъ нихъ энергію. Склонность къ импровизаціи проходить вообще черезъ всю кампанію: названіями «отрядовъ» пестрить все описаніе войны, к-рая безъ преувеличенія м. быть на­ звана «войною отрядовъ». Къ недочетамъ под­ готовки успјха следуетъ отнести недостаточ­ ное вииманіе К. къ морал. элементу. Онъ не обејзжале позицій переде рјшит. боеме, не говорилъ съ войсками, не появлялся передъ ними въ критич. моменты боя. Даже въ своемъ извјст. приказј о переходј въ наст-ніе на р. Шахе онъ не воздержался отъ нјк-раго выраженія сомнјнія въ успјхј. («Если окажется недостаточнымъ прислан, уже полковъ» и т д ) . Кромј этого приказа, не было ни одного хотя бы письмен, ооращенія къ арміи, потрясенной небывалымъ ходомъ войны. Невниманіемъ къ морал. элементу проникнута б. вся система ве­ дения войны съ ея девизомъ «терпјнія». Обыч­ ное чередованіе приказовъ: «упорно оборонять­ ся» и «отступать» систематически подрывало въ войскахъ вјру въ свои силы, въ своего во­ ждя и въ возможность успјха. Далекіе отъ пониманія стратегич. или технич. обстановки, сол­ даты инстинктивно сознавали безполезность по­ несен, жертве. По убеждению К., войска на­ ши «крјпли в е неудачахе», по мнјнію же иностран. воен. агентовъ, только истории, вынос­ ливость рус. солдата могла выдержать многіе мјсяцы столь своеобразную школу. Несмотря на это, ве кажд. большоме бою солдаты горјли высокиме воодушевленіеме, к-рое, повиди­ мому, мало учитывалось К. ве его рјшеніяхъ. Приказе обе отст-ніи отъ Ляояна служите наиб, яркиме показателемъ, насколько мало было духовнаго общенія между рус. арміей и ея вождеме Въ своихъ трудахъ послј войны К. ука­ зываете на недостатокъ инин/ативы и энергіи у старш. нач-ковъ, изъ к-рыхъ нјк-рые явно не соотвјтствовали назначен.ю. Однако, самая система К. въ управленіи операціями не м. способствовать развнтію самодеятельности ве ея исполнителяхе. Съ другой стороны, К. б. облеченъ всей полнотою власти для устраненія несоотвјтствующихъ нач-кове, но ве примјненіи этой мјры оне проявляле то излиш­ нюю мягкость ве явный ущербъ дјлу (вопросъ обе отозваніи ген. Стесселя, Случевскаго, Гриппенберга), то очевидную несправедливость (отрјшеніе ген. Штакельберга оте команд-иія к-соме после Сандепу). При оцјнкј деят-сти К., каке полк-дца, необходимо, конечно, имјть ве виду, что полная мощь гл-щаго принадлежала ему всего 4Із мес. изе 16; кромј того, ему прихо­ дилось считаться се указашями изе Спб. Впрочеме, эти указанія были скорје попытками вы­ вести К. изе его пассивности и ничЬме не на­ поминали печальной памяти вјнскаго «гофкригсрата», с е к-рыме приходилось такъ бо­ роться Суворову. Если Тюренченъ и Вафан­ гоу можно еще считать до нјк-pott степени на­ вязанными К., то въ остал. операціяхъ онъ располагалъ полной свободой дјйствій. Трагедія К. заключается не въ томъ, что ему дали; задачу, непосильную для полк-дца, а въ томъ, что его духовный силы оказались слабыми, что­ бы справиться съ этой задачей. Призванный уравновјсить своимъ талантомъ недостатокъ боев, средстве, онъ вынужденъ б. ожидать на-