* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
Исторія военная. Ill мы, м. проч., хотя бы потому, что онъ изучилъ пред воен. историкъ соблюдает* добросов-сть и не искажает* истины намеренно, иначе произве метъ и обязанъ б. его обсудить. Кромј того, рабо д е т е его теряеіъ почти всякую цвнносіь. Т. тая по первоисточникамъ, онъ ознакомился съ к. воен. И. находится въ тесной связи сь И. массой такихъ подробностей, к-рыя не могъ общей, то всякое в.-истор. событіе или явле(напр., вслјдствіе опредјлен. размјровъ сочпненіе надо изеледовать также и относ-но общенія) включить въ свою работу, а между тјмъ вся истор. обстановки, иначе неполнота изученія ихъ совокупность вліяетъна него, создаетъ около него, такъ сказать, современную эпохј атмо и освещенія будетъ иметь следствіемъ узкость взглядовъ и одностор-сть или недостаточ. мно сферу и помогает* придти къ опред. выводу. госторонность заключит, выводовъ. Работа воен. Нерјдко истор. труды являются сборниками историка д. отличаться возможной полнотой. обвинит, или оправдат. актовъ. Слјдуетъ заме Оч. важно из .ожить связь описываемая съ тить, что воен. историкъ пишеть, когда собыпредшествовавшими обстоят-вами, к-рая всегда тія уже совершились и когда ему извјстны существует*, чтобы т. обр. б. открыта перводјііетвія објихъ сторонъ, полностью вся обста нач. причина. Подоб. стремленіе должно иметь новка. Между тјмъ, дјятели дјлали свое дјло свои гр-цы, потому что, по словамъ Луи Влапри друг, условіяхъ. Воен. историкъ обязанъ на: «И. нигде не начинается и нигде не окан возможно ближе представлять ту обстановку, тј обстоят-ва, к-рыя окружали деятеля, и какъ чивается. Фаіты, изъ к-рыхъ слагается міров. на основаніи всего этого онъ приходилъ къ за движеніе, представляютъ такое смешеніе и на ключенно, какое принять рјшеніе, какъ посту ходятся въ такомъ неясн. сродстве между со бою, что нет* ни одного событія, первонач. пить сообразно съ наличными, ему представля вшимися, условіями обстановки. Только тогда причину или окончат, завершеніе к-раго м. б. бы отметить съ достоверностью>. Чтобы сде воен. историкъ м. придти къ заключенію, дей лать пзложеніехудожественнымъ и создать цёльствительно ли принятое решеніе и его исполненіеоказались наиб, сообразными съобстоят-вами, ную картину, полезно иметь въ виду слова Рючто б. упущено изъ виду и что, м. б., умышлен стова: «Война—это, съ одной стороны, большое стройно сплавленное целое, а съ другой — но пренебрежено изъ извјстнаго въ дјііств-не множ-во мелк. отдел, дјйствій и отдјл. собысти, к-рое м. б. принято въ расчетъ, и какъ по тій. Каждую войну можно разематривать, какъ следнее отразилось на деле? Все это нужно не произведете, отлитое сразу, или какъ мозаич для осужденія или восхваленія полкдца, но для выясненія сущности дела и действит. при- ную картину; въ послед, случае м. также обра щать вниманіе или на взаимное сцјпленіе полчинъ техъ или иныхъ дёйствій, что и соста ныхъ, ясно очерченныхъ образовъ, или только вляет* глав, задачу науки. Осужденіе и восхвана отдел, каменья. Безъ инож-ва мелк. успјленіе весьма условны и оч. часто зависят* отъ ховъ на войне нельзя достигнуть и больших*; точки зрјнія, съ к-рой разематриваются фак но каменья въ обдуманвомъ и искусномъ соты. Действія Нея въ сраженіи при Бауценј, четаніи являют* очароват. целое, а перемешан при нападеніи на прав, флангъ союзниковъ, бы ли оч. энергичны и успешны; казалось бы, его ные безъ порядка неловкою рукою предста вляютъ только собраніе уродливост Й>... Вследследует* восхвалять; но съ точки зренія пла ствіе этого въ в.-истор. изложеніи д. б. со на Наполеона, направившая Нея не на флангъ, блюдена хронологич. и научная (логическая) а на тылъ союзниковъ, его следует* осудить, послед-ность. Первая требуетъ изложенія со п. ч. онъ помешал* рёшит. результатамъ по бытий въ порядке времени, вторая —сист. мабеды. Дјйствія Суворова вь 1799 г. въ Италіи и Швейцаріи превосходны, но съ точки врј- тич. группировки ихъ. Въ виду послед, требованія возможно нарушеніе перваго. Системанія политич. интересовъ Россіи беземысленны. тич. г.уп-кад.основываться не только на одно Своими оСобщеніями и выводами воен. исто родности событій, но и на внутр. связи, суще рикъ м. оказать больш. услугу науке. Хотя еще ствующей между ними. Если (какъ то иаходимъ никогда и ничто не повторялось въ И., однако, можно отметить те общія условія, к-рыя, не у многих* воен. историковъ) придерживаться исключ-но хронологич. послед-ности изложения смотря на разницу эпохъ и видимую расницу въ обстановке, въ коей происходили данные действій на кажд. театре, то пострадает* об факты, приводили къ победе и успеху или къ щая, логич. связь между воен. действіями на всехъ театрахъ и получится механически свя пораженію и неудаче. Отсюда одинъ шагъ до занное изслед-ніе отділ. ДБЙСТВІЙ, а не логи созданія руководящихъ началъ и принциповъ, чески последоват, и.іложеніе всей войны. Со до воен. науки, какъ преподательницы руко образно съ характеромъ описываемая пред водящихъ указаиій и совітовъ на будущее. мета д. б. усвоенъ и достойный его стиль. Воен. Возм-сть вывести законы И., какъ общей, такъ и вое іной, при помощи эмпирич. истор. науки, И. пользуется твмъ же фактич. матеріаломъ, или философіи И. составляет* Еопросъ спор теми же источниками и памятниками, что об ный; болып-вомъ ученыхъ эта возм-сть отри щая И. Большую помощь оказывают* воен. историку вспомогательныя науки И.: археологія, цается, но всеми признаются законы развитія, нумизматика, палеографія, геральдика, сфраги эволюція. Отъ воен. историка тр.бует^я безстика, хронологія, иыјющія значеніе въ изпристрастіе, возможная объективность; однако, след-ніи запутан, вопросовъ, при определеніи вряд* ли это достижимо въ полн. мере, потому степени участія истор. деятеля въ сложи, сочто неизбежно, даже противъ воли автора, на его произведет и отражается его личность, его ин бытіяхъ; эпиграфика и дипломатика, изслјдуюдивидуальный свойства. Такая субъективность щія племен, памятники, поскольку это требуетъ спец. и техн. свјдјній, а также географія, этноне повредить делу, п. ч. всегда м. б. принята графія, статистика, политич. экономія, право, въ расчет* его соврем-ками, а для последующ, изученіе народ, словесности и языка съ истопоколјній даже принесет* пользу, т. к. ознако рич. точки зрвнія. Воен. историкъ д. обратить мит* ихъ со взглядами, характерными для вре особ, вниманіе иа такіе памятники, какъ орумени. Все это справедливо до техъ поръ, пока