* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

374 В и л ь г е л ь м ъ I. жета. Осенью 1857 г. короля поразили 2 нерв, удара, н въ конце того же года В. сталъ регентомъ Пруссін, сперва н а 3 м ј с , а черезъ годъ безсрочно. Ж е л а я загладить впечат.іјніе прошлагр, В. немедленно образовалъ либерал, кабинеть и рјшительно повелъ «политику моральныхъ завоеваній»,— «единственную, к-рою Пруссія м. завоевать свой рангъ в ъ I ерманіи». Политика эта пріобрјла В. всеобщее уважсніе и позволила впослјдствіи действовать не СТЕС­ НЯЯСЬ. Въ лично напнсаниомъ обращеніи къ кабинету (8 нбр. 1858 г.) В. съ твердою яс­ ностью предписываеть честное соблюдете кон­ ституция, безъ увлеченІЙ влјво, подчеркиваеть необходимость правь монарховъ «Божьей ми­ лостью» и правъ, пріобрјтенныхъ народомъ, настаиваетъ на реорг-цін арміи и щедрости воен. кредитовъ& Въ это время В. угадалъ Мольтке и поставплъ его во главв ген. штаба. Моби­ лизация 1859 г. показала дефекты герм, COIOJH. арміи н дала В. поводъ обратиться въ нач. 1860 г. съ личн. посланіемъ къ союзн. гос-твамъ о необходимости воен. реформы союзн. войскъ въ духј двойств-стн высшаго ком-нія (Австрія и Пруссія), что вызвало протесть: 1) во имя единства, — со стороны Фридриха I , предлагавшаго В. личное ком-ніе, 2) со стороны второстепен. гос-твъ, желавшихъ объединиться въ третью группу (дабы спастись отъ поглощенія пхъ Австріей и Пруссіей) и 3) со стороны прус, воен. м-ра Бонина, находявшаго, что проектъ В. отдаеть югъ Германіи Австрін. Но осторож­ ный В. работалъ въ сторону «моральныхъ завоеваній> и, не рјшаясь пока ставить передъ Гермаліей рјзко вопросъ:Пруссія или Австрія,— настаивалъ н а формулј: Пруссія и АвстрІя. Однако, протесть Австріи противъ торг. догово­ р а (Zollverein&a) Пруссіп съ Франціей (1861 г.) убјдилъ В. въ необходимости формировать груп­ пировку Германіи помимо Австріи и противъ нея. Для этого нужно было совершить реорг-цію арміи, не жадјя средствъ. Но либерал, пала­ та и часть кабинета были противъ такой ще­ дрости. Парлам. комиссія отвергла проектъ рсформъ, выработанный сначала Клаузевпцемъ, потомъ Роономъ. Послјдній замјнилъ въ кабине­ те Бонина и съ необыкн. красноречіемъ и мужествомъ поддерживать въ В. решимость довести законъ до осуществленія, не СТЕСНЯЯСЬ палатою. После смерти брата-короля, 2 янв. 1861 г., В. & вступилъ н а престолъ. Однако, обостреніе между В., палатой и мин-ствомъ сделалось хроническимъ. «Въ Пруссіи не хватаетъ», писалъ современникъ 1861 г., «традицій великодержавной политики». «Помочь можетъ лишь жесткій ха­ рактеръ, к-рый, не СТЕСНЯЯСЬ благородными со­ мнениями короля, толкалъ бы его напроломъ къ разъ определенной, государству необходимой цели»,—писалъ тогда же другой современникъ. Этотъ характеръ В. обрелъ въ Бисмарке, гру­ бость к-раго была долго ему несимпатична. Въ мае 1862 г. Бисмаркъ б. вызванъ изъ Спб. въ Берлинъ, однако, его тотчасъ же пришлось от­ править въ Парижъ. Въ снт. лаидтагомъ воен. законопроектъ б. отвергнуть. М и н - р ы совето­ вали В. идти на уступки и отказывались вести безбюджет. хозяйство, но В. категорически заявилъ, что отъ 3-лет. срока воен. службы онъ не отступить. Тогда Роонъ вызвалъ изъ Парижа Бисмарка, к-рый развллъ В. свой планъ пра­ вить съ ландтагомъ или противъ ландтага, но ни за что не оставлять короны; В. разорвалъ уже напнсаиное отреченіе отъ престола, и 24 снт. 1862 г. началась новая эра ІІруссіи, эра пра­ вления Бисмарка (см. э т о с л о в о). Въ 1864 г. начались войны за объеднненіе Германіи; пер­ вою подверглась ударамъ ся Данія. Заключен­ ный 30 окт. 1864 г. ВенскіЙ миръ, освободивъ отъ датской зависимости Шлезвигъ-Голштинію, не въ силахъбылъпрпмнрпть полнтич.рознь,выросшую между Ируссісй и Австріей пзъ-за геге­ мона! в ь ГермаиІи Последовалъ походъ 1866 г., въ к-ромъ В. самъ командовалъ войсками. Нач-къ его шт., ген. Мольтке, передъ каждой воен. операціей делалъ обстоят, докладъ королю, и только по его одобреиіи отдавались прнказанія, ответств-сть за к-рыя всецело падала на короля Существен, доля велпчія В. обусловлена твмъ, что онъ никогда не ошибался въ выборе сво­ ихъ блпж. помощинновь и умЬлъ найти такихъ людей какъ Бисмаркъ, Мольтке и Роонъ. Другнмъ обстоятельствомъ, к-рос придавало его иравленію и ком-нію арміей такую твердость и вы­ зывало доверіе въ арміи, было уважсніе, к-рос король ппталъ ко всему тому, что называется «ведомство». Въ каждомъ случае онъ слушалъ советы только Т Б Х Ъ лпцъ, к-рыя стояли непо­ средственно у двла. и, т. о б р , возможность посторон. вмешательства б. исключена, что не разъ нспыталъ на себе п Бисмаркъ. До 2 іюли 1866 г. В. руководилъ воен. двйствіямн изъ Берлина; въ этотъ день онъ прибыль на театръ воен. действій въ Богемін и на другой же день далъ Кениггрец. сраженіе. После полудня, ко­ гда 2-я армія, задержанная плохими дорогами, все еще не появлялась и довольно крупн ыя части прус, арміи стали отступать отъ Голавальда з а Быстрицу, В., не потерявъ бодро­ сти духа, поскакалъ навстречу войскамъ, при­ казалъ остановиться, построиться и, вызвавъ оф-ровъ, сказалъ имъ: «Воиъ тамъ непр-ль, туда поведете вы снова ваш ихъ людей. Я жду, что вы, какъ храбрые прус, солдаты, исполните вашъ долгъ». Войска ободрились, и блестящая победа б. одержана. 23 авг. въ Праге б. заключенъ миръ, к-рый сильно поднялъ могуще­ ство Пруссіи и подготовилъ основаніе Герм, пмперіи, благодаря созданію СЬв.-Герм, союза и договора съ южно-нем. гос-твами. Значит. гос-тва, вступленіе гос-твъ ев. союза составъ п р у армін ?ъасшпреніе въпереустройствус ея.войскъвынудили к дальнейш. Были созданы новыя части и сформированы 3 нов. к-са—въ Шлезвигъ-Голштиніи, Ганновере и въ ГессенъНассау. Второй призывъ ополченія б уничтоженъ, срокъ действ, службы установлеиъ въ 3 г., запаса—въ 4 г. и ополченія—въ 5 л. Обезпикоенная успехами Пруссіи, ФранцІя сдјлала по­ пытку остановить ихъ. Возгорелась война1870 г , въ к-рой 73-лет. В. прииялъ личное ком-ніе со­ единенной нем. арміей. Лишь оно могло обезпечить единство действій и безусловное подчпненіе гл штабу соединен, арміи; къ тому ж е В., н а к-раго падала вся отвётств-сть за при­ нятый рьшенія, въ сомнит. случаяхъ всегда останавливался на решит.образе действіяЛакъ, когда 13 авг. возникъ вопросъ, настаивать ли на намјреніи перейти съ арміей черезъ Мозель выше Меца, и, т. обр., обойти кр-сть и непріят. армію, онъ избрадъ наиб, отважный образъ дей­ ствия. Его рјшит-сть проявлялась и въ отношеніяхъ къ самымъ заслужен, генераламъ, если они не оправдывали его ожиданій. Лично доб­ рый и мягкій, онъ не СТЕСНЯЛСЯ круто посту-