* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

268 Александръ I Павловичъ. полк. Шварца. Сильно возросли п побјги и з ъ войскъ солдатъ, которые вслјдствіе 25-лјтн. срока службы почти не имјли надежды уйти въ отставку, дававшуюся лишь безпорочно-служащимъ. л и ч н ы й офицерскій составъ былъ очень плохъ, еще хуже былъ высшій командный составъ: составленная в ъ 1823 г. Киселевымъ для А. характеристика генераловъ 2-й арміи свидјтельствуетъ, что изъ 30 генераловъ этой арміи 20 безусловно не соотвјтствовали своему назначенію—по отсутствію всякаго образованія, пьянству, глупости и т. п. Немудрено, что А. былъ очень дурного мнјнія о высшихъ воен­ ныхъ дјятеляхъ; прусскому королю онъ в ъ 1820 г. заявилъ, что, онъ „многихъ хотјлъ про­ гнать, но н а ихъ мјсто являлись такіе ж е " ; то же самое А. высказывалъ неоднократно и другимъ (де Санглену—въ 1812 г., Энгельгардту, Веллингтону—въ 1815 г. и др.). — Царствованіе А. I принесло много перемјнъ в ъ области в ы с ­ шаго военнаго управленія, сравнительно съ предыдущими царствованіями. Выше упомянуто объ учрежденіи министерства военныхъ сухо­ путныхъ дјлъ (8 сент. 1802 г.); этой реформой закончилась долгая борьба коллегіальнаго на­ чала в ъ управленіи съ началомъ единоличнымъ, при чемъ вполнј восторжествовало послјднее. Съ 1802 г. начались преобразованія в ъ строевомъ управленіи войскъ: в ъ 1806—1807 гг. была введена дивизіонная организація. Дивизія за­ ключала в ъ себј не только пјхоту, кавалерію и артиллерію, но и инженерный войска; число людей в ъ ней равнялось 17.000 чел.; в ъ военное время дивизіи сводились в ъ корпуса (по двј дивизіи в ъ корпусј). Одновременно съ этимъ была произведена и реорганизація в ъ артиллеріи: основною, строевою и хозяйственною артил. единицею была принята рота (1-2 орудій); всј роты одной дивизіи составляли артиллерійскую бригаду того ж е №, какъ и дивизія; каждая артил. бригада имјла одинаковый составъ: двј батарейныя роты, одна легкая рота, одна кон­ н а я и одна понтонная. Еще раньше, в ъ 1802 г., послјдовало отдјленіе инженерныхъ войскъ отъ артиллеріи, составлявшихъ до того одно вјдомство. 1805—1806 гг. вызвали къ жизни особый военный институтъ—земское ополченіе (маниф. 30-го нояб. 1806 г.), изъ котораго впослјдствіи были выдјлены ратники в ъ особое подвижное земское войско, в ъ составј 200 т. чел. (1807 г.). Съ 13-го окт. 1808 г. Вязьмитинова в ъ должности военнаго министра замјнилъ гр. Аракчеевъ. Свою деятельность послјдній началъ съ у н и чтоженія независимости военно-походной Ь . В. канцеляріи и генералъ-аудиторіата, которыя ему удалось вполнј подчинить военному министру, но попытки его упорядочить веденіе дјлъ въ еще существовавшей военной коллегіи не привели къ какимъ-либо результатамъ. Управленіе воен. м-вомъ Аракчеева было непродоллсительно: п р и учрежденіи 1-го я н в . 1810 г. Г. Совјта Арак­ чеевъ получилъ назначеніе н а постъ предсјдателя д-та военныхъ дјлъ Г. Совјта, находя, что онъ „самъ будетъ лучше дядькою, нежели надъ собой имјть дядьку". Военнымъ минист­ ромъ былъ назначенъ ген. М. Б . Барклай-деТолли. П р и немъ продолжались в ъ воен. м-вј работы по преобразованію воен. управленія, н а ч а т ы я п р и Аракчеевј. Нјсколько помогло дјлу учрежденіе особой комиссіи для составленія военныхъ уставовъ и уложеній (9-го марта 1811 г.), во главј съ М. Л. Магницкимъ; благо- также ставились н а первый планъ, отнимали массу времени, дјлали весьма тяжкимъ положеніе офицеровъ и особенно солдатъ; жестокія взысканія неумолимо назначались з а малјйшія погрјшности. А. видјлъ в ъ этой муштрј причину нашихъ военныхъ успјховъ и не отступалъ отъ нея ни в ъ чемъ, несмотря н а то, что многіе обращали его вниманіе н а злоупотребленія: профессоръ Парротъ в ъ письмј къ А. в ъ 1805 г., напр., указывалъ, что „офицеръ тиранить сол­ датъ изъ-за мелочей" и предостерегалъ противъ увлеченія „формой и экзерциціями". Правда, да­ вались иногда предписанія (наприм., циркул. воен. м-ра Барклая-де-Толли 1810 г.) о томъ, что не слјдуетъ „всю науку, дисциплину п воинскій порядокъ основывать н а тјлесномъ п жестокомъ н а к а з а н і и " и обращаться съ солда­ тами „безчеловјчно", но они не могли дости­ гать цјли в ъ виду усиливавшейся съ каждымъ днемъ парадоманіи и страсти къ муштровкј. Можно еще указать н а гуманныя наставленія гр. Витгенштейна (предп. г.-л. Гельфрейху 14-го іюля 1817 г.), запрещавшія наказывать тјлесно нижнихъ чиновъ з а ученіе, „особливо лее та­ кимъ жестокимъ образомъ, какимъ оно часто дјлается. Мнјніе, будто у нихъ нјтъ честолюбія и будто одни побои н а нихъ дјйствуютъ, есть самое несправедливое и съ истиной несогласное; я самъ командовалъ, говорить В., 9 лјтъ полкомъ и знаю, что можно довести цјлый полкъ до того, что онъ превосходнымъ образомъ учиться будетъ, не употребляя сихъ жестокихъ наказаній". Были и в ъ уставахъ запреты тјлесыыхъ наказаній рекрутъ во время ученія, были отдјльныя лица среди офицеровъ и гене­ раловъ, которыя избјгали всјми мјрами п р и мјненія палокъ и розогъ, но все это являлось н а практикј рјдкимъ исключеніемъ изъ общаго правила. Вотъ что о тогдашнихъ строевой службј и военномъ бытј пишутъ современники: „Я такихъ теперь мыслей о гвардіи, что ее столько у насъ учатъ и даже з а 10 дней п р и готовляютъ приказами, к а к ъ проходить колон­ нами, что если гвардіи стать н а руки ногами вверхъ, а головою внизъ и маршировать, такъ промаршируютъ, и не мудрено: какъ не н а ­ учиться всему. Есть у н а с ъ в ъ числј главнокомандующихъ танцмейстеры, фехтмейстеры". (В. К. Константинъ Павловичъ, 1817 г.). „Нигдј не слышно другого звука, кромј ружейныхъ пріемовъ и командныхъ словъ, нитдј другого разговора, кромј крагъ, ремней и вообще солдатскаго туалета и учебнаго шага. Бывало, вездј пјсни, вездј веселье, теперь нигдј его не услышишь, вездј цицъ-гаузы, и цјлая армія состоитъ изъ учебныхъ командъ. Чему ж е учатъ? — Учебному шагу, стойкј и проч. Н е совјстно ли старика, котораго ноги исходили десятки тысячъ верстъ, котораго тјло покрыто ранами, учить наравнј съ рекрутомъ, который, конечно, в ъ короткое время сдјлается его учителемъ" (генер. Сабанјевъ, 1820 г.). Даже обра­ зованные люди своего времени, какъ, напр., извјстный декабристъ, командиръ Вятскаго полка полковникъ Пестель, прибјгали къ тјлеснымъ наказаніямъ и полагали, что „одна строгость можетъ искоренить давнишнюю лјнь и сильное нерадјніе". Жестокости и муштровка приводили к ъ волненіямъ и даже бунтамъ в ъ войскахъ; такъ, напр., извјстный бунтъ л.-г. Семеновскаго полка (въ 1820 г.) былъ вызванъ исключительно безчеловјчностыо командира,