* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

308 Кромъ— Кроніортъ. КРОМЫ, у. гор. Орловской губ.; памятенъ событіямн въ Смутное время (см. э т о). Въ 1605 г. армія кн. Мстиславскаго принуждена 6. снять осаду Рыльска, боясь быть отрјзанной отъ Москвы, въ случај движенія войскъ Лжедмитрія черезъ К. на украинскіе города, и ото­ шла по напр-нію къ К., на Радогожскій острогъ, а затјмъ б. направлена на смјну отряда Ѕ. И. Шереметева, уже 2 мЬсяца безуспјшно оса­ ждавшего К. Въ свою очередь, Самозванецъ, теряя К., лишался удобн. выхода къ Калугј, а оттуда къ Москвј; кромј того, онъ принужденъ б. бы двигаться по прав. бер. Оки, преодолевая сопр-леніе ряда сильн. кр-стей. Поэтому, обј стороны стремились къ обладанію К. и всю вес­ ну 1605 г. провели въ борьбј за этотъ пунктъ. Городъ построенъ на нагорн. лјв. бер. р. Кромы; со всјхъ сторонъ окруженъ болотами и камышами, по к-рымъ шла единств, дорога. Кр-сть состояла изъ внјшн. города и внутр. цитадели-острога; тоть и другой б. окружены выс. валами (осыпи) съ дерев, стјнами, башнями и бойницами. Г-зонъ состоялъ изъ 200 стрјльцовъ и 300 казаковъ. Подошедшая въ мрт. 1605 г. моек, армія штурмовала К. и заставила г-зонъ укрыться въ острогј, но не была въ состояніи удержаться на валу внјшн. города и отошла, г-зонъ же б. усиленъ болыпимъ отрядомъ каза­ ковъ атамана Корјлы. Оборона приняла ха­ рактеръ чрезвыч. упорства. Осаждающіе раз­ били острогъ съ помощью арт-ріи; дерев, стјны сгорјли, но Корјла искусно возвелъ земл. укр-нія, провелъ траншеи и отсиживался «въ нарахъ земныхъ». Моск. армія б. утомлена вой­ ной, а сверхъ того, страдала отъ эпидеміи («мытомъ») и тяготилась пребываніемъ въ разорен­ ной странј среди болотъ и топей, въ сырое время ран. весны. Царь Борисъ присылалъ подкр-нія, преимущ-но ополченіе, незнакомое съ воен. дјломъ. Между тјмъ, Самозванецъ формировалъ въ Путивлј нов. армію, готовясь ид­ ти на выручку К. Въ это время скончался царь Борисъ. Армія присягнула его сыну, но тотчасъ же обнаружилась смута, а черезъ 3 нед., 7 мая, моек, армія передалась Лжедмитрію. Съ воцареніемъ В. И. ІПуйскаго б. пущенъ слухъ на Украйнј, что Дмитрій живъ; повјрившіе этому считали моек, бояръ съ В. И. Шуйскимъ во главј не прав-ствомъ, а «шайкой временно торжествующихъ мятежниковъ»; возстаніе по­ лучило быстрое развитіе. Всего годъ назадъ гл. кв-рой служилъ Путивль, средоточеніемъ операцій—К., цјлыо дјйствій—сред. Ока, а за нею Москва. То же повторилось и въ 1606 г., съ той лишь разницей, что въ Путивлј сидјлъ и всјмъ распоряжался кн. Григорій Шаховской, высла­ вшей «большого воеводу», знамен. Ив. Болотнико­ ва, к-рый повелъ устроен, имъ войска къ К., гдј и разбилъ моек, воеводу, кн. Ю. П. Трубецкого. (С. Ѕ.Платонова, Очерки по ист. Смуты въ Моск. гос-твј; Коспгомаровъ, Истор. монографіи, т. 4—6) КРОНА БРУСТВЕРА, рјдко употребляе­ мый фортификац. терминъ, обозначающий внутренній гребень бруствера или линію огня. Еыдающіяся дарованія во всјхъ областяхъ его политич. дјят-стн, мног. историки не м. простить К. его воен. диктатуры и деспот, образа правленія, к-рымъ онъ нарушилъ вјков. традиціи Ан­ глш. Отдавая дань его больш. уму, крупн. дарованіямъ, огром. силј воли и выдающейся трудоспо­ собности, они обвиняли К. въ лицемјрін и дву­ личности. Начавъ свою политич. роль идейн.борцомъ «за права народа», онъ кончилъ, по ихъ мнјнію, тјмъ, что, захватпвъ власть въ свои ру­ ки, управлялъ страною, какъ деспотъ, отрицая за народомъ всј права его на свободу. Если и среди ирежн. историковъ встрјчались такіе, какъ Карлейль, к-рые смотрјли на К., какъ на народн. ге­ роя, то эти голоса были одинокими. Больш-во изслјд-лей не раздјляло даже мнјнія Гизо, что «не­ много найдется деспотовъ, к-рые до такой степе­ ни, какъ К., сдерживали бы себя въ предјлахъ дјйствит. необходимости и предоставляли бы уму человјч-му столько свободы мысли». Лишь въ послјд.. время, съ появленіемъ замјч, монографіи Дж. Морлея, изучившаго эпоху К. съ исключит, тщат-стыо, госуд., обществ, и политич. жизнь К. получила надлежащ, освјщеніе и завоевала это­ му велик, человјку всеобщ, признаніе и удивленіе. По словамъ Морлея, «К. принадлежалъ къ рјдкому и благород. типу правителей, к-рые ру­ ководятся только честью, совјстью и практич. разумомъ. Его идеалы всегда б. возвышенны, и онъ честно и благородно стремился къ ихъ осу­ ществление». Благодаря тому, что во главј революц. движенія Англіи сталъ такой человјкъ,какъ К., въ основу англ. революціи б. положены идеи и принципы, а не эгоизмъ и личн. интересы. Не менје замјчат-на дјят-сть К., какъ орг-затора и вождя народ, арміи, заслужившей наим-ніе «желјзной». Эта армія не знала пораженій. Со времени ея образованія до ея роспуска ни на брит, о-вахъ, ни на материкј она не встрјчала врага, к-рый м. бы устоять противъ ея натиска. Создалась поговорка, что «солдаты К.—люди иной породы». Они шли въ бой съ точностью машинъ, и день битвы считали днемъ празд­ ника, заранје увјренные, что побјда останется за ними. Такін исключит, боев, качества К-ской арміи находятъ себј объясненіе не только въ рјдкихъ организатор, способ-тяхъ К., но и въ умјніи его одушевить солдатъ и оф-ровъ одной общей идеей, ради к-рой сама армія б. создана. Неуклонно проводя свое правило принимать въ войска людей только богобоязненныхъ, готовыхъ жертвовать всјмъ за свободу своей ро­ дины, К. сумјлъ создать хорошо дисциплини­ рованную армію. Нельзя не отмјтить особой черты, рјзко отличающей К-скую армію отъ другихъ, современныхъ ей: въ теченіе долг, госп-ва этой арміи собств-сть мирн. граждани­ на и честь женщины считались неприкос-ными. Самъ К., отдавшій арміи почти 20 л. жизни, смотрјлъ на нее не какъ на войско наемниковъ, а какъ на священ, воинство, призванное защищать свободу и права народа. Какъ государственнаго и воен. дјятеля, К. ближе всего можно сравнить съ Вашингтономъ. (Гаррисонъ, О. Кромвель, М., 1902;Е. А. Соловьеву О. Кромвель, 1893; John Morley, О. Kromvell, London, 1900). КРОНВЕРКЪ. См. В с п о м о г а т е л ь н ы й по¬ стройки. КРОМЪ или ГОРОДЪ КРОМЬНЫЙ, одно изъ лјтописн. названій наруж. оборон, ограды въ КРОНІОРТЪ ( C r o n h i o r t швед, ген., род. древ.-рус. городахъ, ближайшей къ дјтинцу (см. въ Лифляндіи въ 1634 г. и 14 л. поступилъ это слово); внутри К. помјщались житницы— оф-ромъ въ полкъ своего отца, гдј затјмъ безкромы;щ>. названіе К. окольный градъ или охабень.