* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

202 К о р р е с п о н д е н т ы в о е н н ы е — К о р с а к о в ы : А. И. иностр. воен. К., совэршенно не связанныхъ съ интересами той арміи, при к-рой они состоять, надлежитъ б. особенно осторожнымъ, и, б. м., отъ допуска ихъ въ дјйств. армію дјйств-но лучше отказаться. Юридич.положеніе спец. воен. К. опредјляется, какъ положеніе не комбаттантовъ, а лицъ, состоящихъ при арміи. (См. также ст. Ц е н з у р а в о е н н а я ) . (В. Апушкинъ, Война 1877—78 гг. въ корресп-ціи и романј, «Воен. Сб.» 1902 г. №№ 7—12 и 1903 г. №№ 1—6; М. А. Газенкампфъ, Мой дневникъ 1877—78 гг., Спб., 1909; В. В. Крестовскій, Полн. собр. сочиненій, подъ ред. Ю. Ельца. 20 мјс. въ дјйств. арміи). К О Р Р И Д О Р Ъ БОРТОВОЙ. См. Б о р т о в о й корридоръ. КОРРИДОРЪ ГРЕБНОГО ВАЛА. На больш. воен. и коммерч. судахъ, гдј гребн. валъ отъ судового двиг-ля до дейдвудной трубы д. про­ ходить черезъ сосјднія отдјленія, вдоль всего вала дјлается спец. водонепрониц. выгородка, к-рая носить названіе К. гребн. вала. Въ К., кромј поддерживающихъ валъ промежут. подшипниковъ и приборовъ для ухода за послјдними, часто помјщается и упорн. подшипникъ, хотя предпочтительнје его выносить въ машин, отд-ніе. Въ К. же устанавливаются обык-но тормазъ и разобщительная муфта гребн. вала. Т. к. черезъ дейдвуд, сальникъ внутрь судна всегда поступаетъ заборт. вода, охлаждающая бакаутъ дейдвуд, трубы, то слјдуетъ предусматривать надежн. удаленіе этой воды изъ К. и вообще при­ нимать всј мјры для осушенія этого отдјленія, дабы лучше предохранить валы отъ ржавленія. КОРСАКОВЫ. 1) * А л е к с ј й И в а н о в и ч ъ К., ген. отъ арт., род. въ 1751 (или 1753) г.; въ 1763 г. б. опредјленъ въ Арт. и Инж. кад. к-съ (нынј 2-й кад. к-съ) и по окончаніи въ немъ курса въ 1768 г. выпущенъ штыкъ-юнкеромъ во 2-й фузилер, п. Произведенный въ 1771 г. въ подпор-ки, 1С. ВЪ 1774 г. б. назн. ад-томъ къ ген. Мордвинову, бывшему въ то время дир-ромъ Арт. и Инж. кад. к-са, въ 1776 г. въ чинј кап-на переведенъ въ 1-й фузилер, п., въ 1781 г. про­ изв. въ майоры, зачисленъ по гарнизон, арт-ріи и опредјленъ на порох, заводы. Въ 1784 г. К. вернулся въ Арт. и Инж. кад. к-съ, но снова оставался въ немъ недолго и въ 1787 г. б. пееведенъ въ Бомбардир, полкъ, изъ к-раго въ f 788 г. вторично перешелъ на службу въ тотъ же к-съ; въ 1789 г. онъ б. произв. въ подплк., въ 1793 г. б. назн. дир-ромъ Арт. и Инж. к-са. Едва принявъ его въ свое завјдываніе, К., про­ изведенный въ г.-л., б. командированъ по Вы­ соч. повелјнію въ началј 1798 г, въ Сибирь и на Уралъ для пріисканія селитры, въ к-рой ну­ ждались наши порох, заводы, и по возвращеніи оттуда въ окт. 1799 г. б. назн. нач-комъ арт. экспёдиціи, вјдавшей хозяйств, дјла и учрежденія арт. и инж. вјд-въ. Пользуясь особ, расположеніемъ и довјріемъ Имп. Павла, К. въ 1800 г. б. произв. въ ген. отъ арт-ріи и назна­ ченъ инсп-ромъ всей арт-ріи, соединивъ, т. обр., въ своихъ рукахъ все упр-ніе арт. и инж. дјломъ. Стоя во главј арт. эксп-ціи, К. осуществилъ рядъ мјръ, способствовавшихъ упроче­ нию ея, какъ спец. учрежденія и центр, органа упр-нія, и 13 іюня 18С0 г. б. удостоенъ Выс. рескрипта, въ к-ромъ Имп. Павелъ писалъ К.: «Съ болыпимъ удовольствіемъ усматриваю Я, возм-сть получать свјдјнія и даже подвергали своеобраз. личн. задержанію; такъ, по свидјт-ву К. «Tagliche Kundschau», К-амъ, состоявшимъ при болгар, арміи и пожелавшимъ въ силу та­ кихъ условій покинуть армію, б. объявлено, что они будутъ отпущены лишь тогда, когда это бу­ детъ признано возможнымъ; а въ тур. арміи къ К. приставлялись часовые, съ нихъ бралась под­ писка не покидать арміи до конца войны, имъ разрјшалось писать письма роднымъ лишь разъ въ недјлю и на франц. яз. Предварит, цензу­ ра возстановлена б. въ отношеніи воен. К. какъ союзниками, такъ и турками, при чемъ, по свидјт-ву Жана Рода, тур. цензоры, исключая од­ ни мјста изъ телеграммъ и корресп-цій, сами приписывали къ нимъ то, что находили нужнымъ. Воспользовавшись перемиріемъ, воен. К. почти всј покинули театръ войны. Съ возобновленіемъ же воен. дјйствій какъ союзниками, такъ и турками б. объявлено, что воен. К. во­ все не будутъ допущены въ арміи. Только послј паденіи Адріанополя 13 мрт. 1913 г. штабъ болгар, арміи разрјшилъ К. прибыть во взятую кр-сть. Нјк-рые воен. К., вернувшись съ теат­ ра войны, выпустили уже свои корресп-ціи отдјл. изд-ми: I. П. Табурно, «О сербск. битвахъ», (Спб., 1913); П. Шевалье (Л. Г-дъ) («Ран. Утро»), «Правда о войнј на Балканахъ» (Спб., 1913); Ал. Пиленко, «Около болгар, войны» (Спб., 1913); Н. Мамонтовъ, «Съ болгар, войсками отъ Балканъ до Чаталджи» (М., 1913). Въ наст, время намјчается теченіе противъ воен. К., стремя­ щееся совершенно преградить имъ доступъ на театръ воен. дјйствій. Черезъ нихъ считаютъ возможнымъ появленіе въ печати такихъ свјдјній, к-рыя служатъ къ пользј прот-ка; ихъ обвиняютъ также въ нежелател. воздјйствіи на настроеніе общ-ва и арміи. Послјд. упрекъ имјетъ за собой нјк-рыя основанія, ибо если въ рус.-тур. войну рус. К. относились къ дјлу войны, какъ къ святому и требующему большой осторожности, то нельзя этого сказать про оч. многихъ воен. К. во время рус.-яп. войны. Особьтя условія этой войны требовали отъ редакцій повремен. изданій особенно осмотрит, вы­ бора своихъ представителей на театрј войны, какъ въ смыслј подготовл-сти ихъ къ спец. дјят-сти воен. К., такъ и въ смыслј такта ихъ поведенія и сознанія своего гражд. долга. Къ сожалјнію, этотъ выборъ не всегда былъ удаченъ. То же самое повторилось и во время сла­ вяне-греко-тур. войны. Дошло до того, что К. одной большой политич. газеты откровенно при­ знался въ одной изъ своихъ корресп-цій: «Кста­ ти; я странствую уже 3-ю недјлю въ качествј воен. К. А военнаго еще ни одного слова не вышло изъ-подъ моего пера. Что я могу подјлать?.. Да я вовсе не военный. Я просто рус. типъ, појхавшій за болгар, войсками вслјдъ. У меня и мысли всј штатскія... Ну, все равно... Военные меня вјдь читать не будутъ». Такой воен. К., конечно, является лишь обузой арміи, а јзда «слјдомъ за войсками» ведетъ лишь къ подбиранію тылов, слуховъ и сплетенъ и даетъ въ резул-тј совершенно безсодержат. корресп-ціи, образчиками к-рыхъ м. служить книги Л. Э. Гейнце, «Въ дјйств. арміи» (Спб., 1904); А. Пи­ ленко, «Около болгар, войны» (Спб., 1913) и И. Шевалье, «Правда о войнј на Балканахъ» (Спб., 1913). Но если дјят-сть отечеств, воен. К. м. б. объясняема иногда ложно понятымъ чувствомъ граждан, долга, то въ откошеніи