* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Дјло парохода „Ангальтъ" — Дэвисъ. а коносаменты фиктивны. Гелльфельдъ на это рјшеніе подалъ аппелляц. жалобу въ высшій судъ въ Цзинь-тау; послјдній рјшеніемъ 7 іюля 1909 г. постановилъ возвратить дјло въ колон, судъ въ Цзинь-тау, к-рый 23 снт. 1909 г., выслушавъ объясненія сторонъ, при чемъ представителемъ интересовъ рус. прав-ства былъ нашъ в.-консулъ въ Чифу, г. Кристи, поста­ новилъ: рус. прав-ству въ искј отказать и взы­ скать съ него въ пользу Гелльфельда ЗІг милл. мар. Для обжалованія этого рјшенія 0. данъ мјсяч. срокъ, к-рымъ нашъ представитель, од­ нако, не воспользовался. Во все время процес­ са А., согласно постановление колон, суда, т.-е. съ нбр. 1906 г., оставался въ Ц з и н ь - т а у , что стоило нашему прав-ству 500 т. мар. Но всей вјроятности, присужденные деньги б* бы упла­ чены Гелльфельду, если бы онъ, довольствуясь временно достаточ. обезпеченіемъ въ видј па­ рохода и его груза, не поторопился съ при­ нудит, взысканіемъ, избравъ такой способъ, к-рый неизбјжно д. б. произвести скандалъ на всю Европу. Онъ обратился въ берлин. окр. судъ съ просьбой о наложеніи на основаніи вошедшаго въ закон, силу рјшенія герм, колон, суда въ Цзинь-тау ареста на имјющіяся въ банкир, домј Мендельсонъ и К° фонды рус. правительства. Берлин, судъ постановленіемъ отъ 2/15 дкб. 1909 г. удовлетворить просьбу Гелльфельда, и на наши фонды у Мендельсона въ суммј ЗІ милл. мар. б. наложенъ арестъ. Герм, мин-ство иностр. дјлъ б. озадачено такой рјшит. судеб, мјрою противъ дружеств. сосјд. гос-тва; оно тотчасъ же вмјшалось въ дјло, и само возбудило вопросъ о подсудности настоящ. дјла герм, юрисдикціи съ точки зрјнія общепризнанныхъ началъ междунар. права, хотя наше мин-ство иностр. дјлъ и не обжаловало постановленія берлин. суда, а предоставило дјйствовать герм, дипломатіи. Однако, Гелльфельдъ настаивалъ на выдачј ему судеб, порядкомъ ЗІ2 милл. мар. отъ банкир, дома Мендельсонъ и К°, и тогда берлин. окр. судъ отложилъ удовлетвореніе его претенсіи до разсмотрјнія возбужденнаго вопроса о подсудности дјла пала­ той по дјламъ о подсудности. Послјдняя разсматривала вопросъ въ засјданіи 12/25 іюня 1910 г., при чемъ докладчикъ, въ своемъ изложеніи обстоят-въ дјла, указалъ, что «при разсмотрјніи основного иска въ Цзинь-тау пред­ ставители рус. иска, два консула, заявили о готовности рус. прав-ства подчиниться всјмъ пОстановленіямъ герм. суда». На этотъ же фактъ настойчиво ссылались и повјренные Гелль­ фельда, доказывая, что послј законно состоявшагося судеб, рјшенія не можетъ уже возни­ кать вопросъ о подсудности, что для исполненія такого рјшенія нјтъ друг, мјръ, кромј судебныхъ, посредничество же мин-ства иностр. дјлъ является запоздалы мъ и безцјльнымъ и не можетъ ни въ чемъ измјнить и поколебать ни закон, силы рјшенія, ни обязат-сти его исполнен&я. Повјренный банкир, дома Мендель­ сонъ и К°, адвокатъ Лёбъ, утверждалъ, что при­ нудит, судеб, мјры, направленныя противъ гос-тва, не допускаются междунар. правомъ, т. к. гос-тво, въ силу своей незав-сти, ничьей судебно-исполнит. власти подчиниться не мо­ жетъ, и что заявленія мјстн. рус. консуловъ не обязат-ны для рус. прав-ства, т. к. консулы не считаются дипломат, агентами, и не имјютъ не только представит, характера, но и вообще по2 253 литич. функцій. Наконецъ, представитель герм, мин-ства иностр. дјлъ высказалъ мнјніе, что въ дан. случај д. б. примјняемо не герм, пра­ во, а международное, к-рое категорически воспрещаетъ принудит, исполненіе судеб, рјшенія отеч. суда противъ инозем. державы, допуская лишь междунар. судъ, имјющій всегда харак­ теръ суда третейскаго. «Если рус. прав-стЕо выразило готовность подчиниться рјшенію су­ да в ь Цзинь-тау, то это далеко еще на значить, что оно обязано подчиняться всјмъ герм, судеб, установленіямъ». Мин-ство иностр. дјлъ нахо­ дило, что рјшеніе суда д. б. представлено ди­ пломат, путемъ рус. прав-ству для уплаты при­ сужденной съ него суммы, если же оно откажетъ въ этомъ, то «тогда и надлежитъ обсудить, что м. б. сдјлано, согласно принципамъ между­ нар. права, для оказанія содјйсткія кредитору въ полученіи принадлежащихъ ему денегъ». Выслушавъ объясненія сторонъ и обсудивъ воз­ бужденный вопросъ, судеб, палата по дјламъ о подсудности постановила, что «обычный закон, путь въ наст, дјлј недопустимъ, и что кон­ фликта относ-но компетенціи обоснованъ пра­ вильно, вслјдствіе чего постановленіе 15 дкб. 1909 г. о наложеніи ареста въ видахъ обезпеченія и взысканія подлежишь отмјнј». Представителемъ интересовъ рус. прав-ства въ Берлинј являлся юрисконсульта мин-ства фин нсовъ д. с. с. К. К. Дыновскій. Т. обр., съ капи­ таловъ рус. госуд. казначейства, находящихся на храненіи въ Берлин, банкир, домј Мендель­ сонъ и К°, ареста б. снять и оскорбит, для Россіи элемента устраненъ изъ дјла; однако, по существу рјшеніе герм, колон, суда въ Цзиньтау остается въ силј; за отст. кап. Гелльфель­ домъ сохранено право на полученіе изъ рус. го­ суд. казначейства ЗІ2 милл.мар.,и герм, мин-ство иностр. дјлъ взяло на себя посредничество въ веденіи переговоровъ съ рус. прав-ствомъ объ уплатј имъ Гелльфельду этой суммы. Въ наст, время переговоры эти и ведутся. («Вјстн. Ев­ ропы» 1910 г., №7; Von Dynoushy, Der Streitfall Anhalt-Hellfeld, брош. на правахъ рукописи). Д Ј Т И Н Е Ц Ъ . Названіе это обозначало (какъ и «днјшній градъ») внутреннюю оборонитель­ ную ограду укрјпленныхъ населенныхъ пунк­ товъ или «городовъ»; при угрожавшей городу опасности жители прятали въ Д. все, что для нихъ было особенно дорого, между прочимъ, и дјтей. По мјсту своего расположенія и по значенію въ оборонј городовъ Д. выполняли роль позднјйшихъ цитаделей или общихъ редюитовъ позади глав. вала. Оборонит, ограда Д. по большей части состояла изъ деревян. вјнчатой или каменной стјны съ башнями. ДЭВИСЪ (Davis, J o h n ) , англ. мореплава­ тель конца X V I в., извјстный своими поляр, экс-ціями къ сјв. берегамъ Америки съ цјлыо отысканія с.-зап. прохода въ О.-Индію. Первое его плаваніе въ 1585 г. б. совершено па 2-хъ судахъ, снаряженныхъ кампаніей лондон. купцовъ. Достигнувъ береговъ Гренландіи, Д. назвалъ ихъ, вслјдствіе ихъ пустынности и без­ жизненности, «Землею Отчаянія». Затјмъ онъ обогнулъ Гренландію съ ю. и поднялся вдоль зап. береговъ ея до паралели 60° 40& с. шир. проливомъ, к-рому и б. присвоено имя Д. Въ 1586 г. Д. предпринялъ новое плаваніе въ тј же мјста, но не довелъ его до конца. Въ 1587 г.,